Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia 
 

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:
Pytanie nr 158: W związku z przygotowywaniem oferty na w/w zadanie zwracamy się z prośbą o udostępnienie dokumentacji projektowej oraz przedmiarów robót w wersji edytowalnej. Przedmiotowy przetarg ma charakter ryczałtowy i ze względu na znaczny zakres robót materiały te są niezbędne dla rzetelnego przygotowania oferty. Ponadto zwracamy uwagę, że jest to korzystne dla Zamawiającego, z uwagi na fakt, że dokładne obliczenie ilości robót umożliwi przedstawienie maksymalnie optymalnej ceny wykonania robót.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 115.
Pytanie nr 159: Prosimy udostępnienie treści umowy pomiędzy Zamawiającym a PKP SA na korzystanie z terenów PKP.
Odpowiedź: Na dzień udzielania odpowiedzi na niniejsze pytanie Zamawiający nie posiada zawartych umów z PKP w tym zakresie. Procedura ich zawarcia zostanie wszczęta po przedstawieniu przez Wykonawcę czasookresu niezbędnego do realizacji robót budowlanych na terenach PKP.
Pytanie nr 160: Prosimy o potwierdzenie, że w związku z realizacją przedmiotu zamówienia nie zachodzi konieczność uzyskania w ZDM Gliwice zezwolenia na zajęcie pasa drogowego na potrzeby realizacji przedmiotowych robót wraz koniecznością ponoszenia stosownych opłat. Jeśli tak to prosimy o wskazanie numeru działek na których zachodzi ta konieczność.
Odpowiedź: Zamawiający nie potwierdza wskazanych okoliczności. W projekcie zawarte są decyzje na lokalizację infrastruktury niezwiązanej z zarządzaniem drogami. Na podstawie m.in. tych decyzji, zostały wydane decyzje o pozwoleniu na budowę dla poszczególnych obszarów. W decyzjach tych został wskazany dalszy tryb postępowania, czyli konieczność uzyskania zgody na prowadzenie robót w pasie drogowym oraz wniesienia opłat za umieszczenie urządzeń obcych oraz wyszczególniono również numery działek, na których lokalizowane są urządzenia.
Przed przystąpieniem do robót wykonawca powinien uzyskać zgodę na prowadzenie robót w pasie drogowym podając m.in. powierzchnie i rodzaj zajętych elementów pasa drogowego. Wniosek o zajęcie pasa drogowego powinien zawierać planowany termin zajęcia oraz załączniki:
- plan sytuacyjny z podaniem wymiarów planowanej powierzchni zajęcia pasa,
- projekty organizacji ruchu na czas prowadzenia robót,
- kopie powyższych decyzji.
Projekty organizacji ruchu na czas prowadzenia robót uzależnione są od sposobu prowadzenia robót (wykop, przewiert) oraz kolejności ich wykonywania i powinny być uzgadniane na bieżąco.

Pytanie nr 161: Prosimy o potwierdzenie, że konstrukcje nawierzchni drogowych mają być posadawiane na warstwie nasypów niekontrolowanych, a odbiór podłoża będzie się odbywał zgodnie z zasadami opisanymi w SST D.04.01.1., czyli poprzez badanie wskaźnika zagęszczenia. Natomiast w przypadku konieczności wymiany gruntu podłoża, wszelkie roboty zostaną rozliczone jako dodatkowe, w przeciwnym wypadku prosimy o przedstawienie kompletnej dokumentacji umożliwiającej wycenę robót w zakresie podłoża pod konstrukcje nawierzchni.
Odpowiedź: Zaleca się, aby dla konstrukcji KR6 na podłożu gruntowym przed wbudowaniem warstwy mrozochronnej uzyskać wtórny moduł odkształcenia E2 >35 MPa. Dopuszcza się uzyskanie modułu na poziomie E2 >30 MPa. W przypadku stwierdzenia lokalnie występujących gruntów nienośnych (grupy G4) wzmocnienie podlega indywidualnej ocenie a zakres robót określi inspektor nadzoru inwestorskiego.
W konstrukcji KR4 nie występuje warstwa mrozoochronna, a postawione wymaganie 100 MPa dotyczy warstwy podbudowy pomocniczej. W przypadku, gdy podłoże nie spełnia warunku grupy nośności podłoża G2 należy przewidzieć na całej powierzchni pod projektowaną konstrukcją KR4 wykonanie 20 cm warstwy mrozochronnej z mieszanki lub gruntu stabilizowanego spoiwem hydraulicznym C 1,5/2 i uzyskać na niej nośność E2 >50 MPa.
Pytanie nr 162: Dotyczy wymaganej nośności na warstwie mrozoochronnej w różnych typach konstrukcji nawierzchni. Zgodnie z przekazaną specyfikacją D.04.02.02, nie stawia się wymogu nośności dla warstwy mrozoochronnej, a jedynie wymaga się osiągnięcia wskaźnika zagęszczenia Is>1,00. Natomiast zarówno w opisie technicznym branży drogowej jak i na rysunkach przekrojów typowych podano różne, zależne od typu konstrukcji, wymagania co do nośności, jaką należy uzyskać na warstwie mroozochronnej. I tak:
• W przypadku konstrukcji na ruch KR6, na 25 cm warstwie mrozoochronnej ułożonej na podłożu gruntowym należy uzyskać nośność wyrażoną wtórnym modułem odkształcenia wynoszącą E2>50 MPa
• Natomiast w przypadku konstrukcji na ruch KR4, na 20 cm warstwie mrozoochronnej, również ułożonej na podłożu gruntowym, należy uzyskać E2>100 MPa

[Dopisek Zamawiającego: uzupełnienie pytania znajduje się w załączniku nr 1]
W ocenie oferenta, przy braku wymaganej nośności podłoża gruntowego, uzyskanie nośności wyrażonej wtórnym modułem odkształcenia E2>100 MPa, na warstwie mrozoochronnej z mieszanki niezwiązanej, o grubości 20 cm może być bardzo trudne lub wręcz niemożliwe.
Prosimy o doprecyzowanie zapisów, bądź potwierdzenie, że projekt wymaga uzyskania różnej nośności dla tej samej warstwy mrozoochronnej, w zależności o typu konstrukcji.
Odpowiedź: Zaleca się, aby dla konstrukcji KR6 na podłożu gruntowym przed wbudowaniem warstwy mrozochronnej uzyskać wtórny moduł odkształcenia E2 >35 MPa. Dopuszcza się uzyskanie modułu na poziomie E2 >30 MPa. W przypadku stwierdzenia lokalnie występujących gruntów nienośnych (grupy G4) wzmocnienie podlega indywidualnej ocenie a zakres robót określi inspektor nadzoru inwestorskiego.
W konstrukcji KR4 nie występuje warstwa mrozoochronna, a postawione wymaganie 100 MPa dotyczy warstwy podbudowy pomocniczej. W przypadku, gdy podłoże nie spełnia warunku grupy nośności podłoża G2 należy przewidzieć na całej powierzchni pod projektowaną konstrukcją KR4 wykonanie 20 cm warstwy mrozochronnej z mieszanki lub gruntu stabilizowanego spoiwem hydraulicznym C 1,5/2 i uzyskać na niej nośność E2 >50 MPa.
Pytanie nr 163: Dotyczy warstwy ścieralnej z betonu cementowego. Dokumentacja nie podaje sposobu wykończenia powierzchni warstwy ścieralnej (zatarta na gładko, ryflowana, z odsłoniętym kruszywem). Prosimy o podanie sposobu wykończenia nawierzchni. Brak tej informacji uniemożliwia wycenę robót.
Odpowiedź: Informuję, że należy przyjąć ryflowanie nawierzchni. STWIOR nr 55619-1A-PW-SP-050/D celem rozwiania wątpliwości zostanie zmodyfikowany: zapis „Świeżo zagęszczonej nawierzchni betonowej należy nadać teksturę” uzyska brzmienie: „Świeżo zagęszczonej nawierzchni betonowej należy nadać teksturę poprzez ryflowanie nawierzchni”.
Pytanie nr 164: Dotyczy warstwy ścieralnej z betonu cementowego. Dokumentacja nie zawiera rysunków przedstawiających układ szczelin skurczowych i konstrukcyjnych w nawierzchni, co uniemożliwia wycenę kosztów ich wykonania. Jednocześnie w przedmiarze istnieje jedna pozycja przedmiarowa, w której należy wycenić kompleksowy koszt wykonania warstwy ścieralnej z betonu cementowego. Prosimy o przekazane rysunku przedstawiającego projektowany układ szczelin w nawierzchni, lub dodanie osobnej pozycji przedmiarowej dla wyceny konkretnych ilości metrów bieżących wykonania szczelin z podziałem na typy.
Odpowiedź: Szczeliny skurczowe wykonać w osi podłużnej jezdni, oraz poprzecznie co 6,0 m. Szczelinę konstrukcyjną wykonać poprzecznie w połowie długości każdej z betonowych jezdni. Zamawiający udostępnił stosowne rysunki w ramach modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ z dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 165: Dotyczy wykonania warstwy ścieralnej z betonu cementowego. Przekazana dokumentacja podaje, że nawierzchnia ma być dyblowana i kotwiona. Nie przedstawiono jednak żadnych wymagań dla dybli i kotew. Brak jest również jakichkolwiek informacji, z których można by określić ilość dybli i kotew potrzebnych do wykonania zadania. Uniemożliwia to prawidłową wycenę pozycji przedmiarowej. Prosimy o uzupełnienie dokumentacji w tym zakresie.
Odpowiedź: Szczeliny skurczowe wykonać w osi podłużnej jezdni, oraz poprzecznie co 6,0 m. Szczelinę konstrukcyjną wykonać poprzecznie w połowie długości każdej z betonowych jezdni. Zamawiający udostępnił stosowne rysunki w ramach modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ z dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 166: Dotyczy podbudowy z mieszanki związanej C8/10 i C5/6. Specyfikacja nr D-04.05.01, która opisuje wymagania dla tych mieszanek związanych, w Tablicy 4 podaje, że mieszanki te (obie – C5/6 i C8/10) mają charakteryzować się wytrzymałością na ściskanie po 28 dniach wynoszącą 2,2 – 5,0 MPa. W katalogach typowych konstrukcji nawierzchni przyjmuje się, że mieszanka C5/6 powinna posiadać wytrzymałość na ściskanie od 6-10 MPa, natomiast C8/10 10-20 MPa. Prosimy o potwierdzenie bądź doprecyzowanie wymagań specyfikacji odnośnie wytrzymałości na ściskanie.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego informuję, że należy przyjąć wyższe wymagania, określone w katalogu typowych nawierzchni.
Pytanie nr 167: Dotyczy podbudowy z mieszanki związanej C8/10. W specyfikacji D.04.05.01. nie ma żadnych zapisów dotyczących nacinania szczelin w tej warstwie. Prosimy o potwierdzenie, że nie należy wyceniać nacinania szczelin w podbudowie C8/10.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego informuję, że nie należy wykonywać nacinania szczelin w podbudowie C8/10.
Pytanie nr 168: Dotyczy warstwy wiążącej z betonu asfaltowego. Na rysunkach przekrojów typowych podano, że zarówno do konstrukcji KR6 jak i do konstrukcji KR4 należy zastosować beton asfaltowy o uziarnieniu do 11 mm (AC 11 W). Specyfikacja D.05.03.05B podaje, że do kategorii ruchu KR6 należy zastosować mieszankę o uziarnieniu do 16 mm (AC 16 W). Jednocześnie Wymagania Techniczne WT-2 wskazują, że mieszankę AC 11 stosuje się jedynie do warstw wyrównawczych, a do warstw wiążących AC 16, AC 22. Prosimy o doprecyzowanie wymagań i odpowiedź, jakiego uziarnienia mieszanki mineralno – asfaltowej do warstwy wiążącej oczekuje Zamawiający.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego informuję, że dla warstwy wiążącej należy przyjąć mieszankę AC16W.
Pytanie nr 169: Dotyczy warstwy podbudowy z betonu asfaltowego. Przekazana dokumentacja nie zawiera specyfikacji dla warstwy podbudowy z betonu asfaltowego. Na rysunkach przekrojów typowych, najniżej położona warstwa bitumiczna opisana jest jako „beton asfaltowy AC 16 W, natomiast przedmiary wskazują, żeby do wyceny tej warstwy stosować specyfikację D.05.05.05B odnoszącą się do warstwy wiążącej. Prosimy o potwierdzenie, że najniżej położonej warstwy bitumicznej (w typowych konstrukcjach uznawanej za podbudowę), należy zastosować beton asfaltowy taki sam jak dla warstwy wiążącej. Zaznaczamy, że beton asfaltowy do warstwy wiążącej jest droższy od betonu asfaltowego stosowanego do warstwy podbudowy, z uwagi na wymaganą większą zawartość asfaltu.
Odpowiedź: Do warstwy podbudowy z betonu asfaltowego dla obu konstrukcji należy przyjąć beton AC22P na bazie asfaltu PMB 25/55-60. Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ w dn. 13.12.2019 r. poprzez m.in. jej uzupełnienie. Zawiadomienie o modyfikacji zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach.
Pytanie nr 170: Proszę o jednoznaczne wskazanie rozwiązania dotyczącego nawierzchni drogi rowerowej:
Opis tech. PB br. drogowa pkt.3.7.1, pkt.3.8 i pkt. 3.13.8, Rys. Nr 127.1A-PB-PZT-DR-14 wskazuje aby drogę rowerową wykonać z AC11S a PB Sytuacja Nr rys. 127.1A-PB-PZT-DR-S-01 wskazuje na wykonanie nawierzchni drogi rowerowej z AC8S.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego informuję, że nawierzchnię drogi rowerowej należy wykonać z betonu asfaltowego AC11S.
Pytanie nr 171: Proszę o jednoznaczne wskazanie rozwiązania dotyczącego nawierzchni zatoki postojowej z kostki granitowej:
Opis tech. PB br. drogowa pkt. 3.13.4 Konstrukcja zatoki postojowej z kostki granitowej warstwa ścieralna wskazuje aby wykonać z kostki ciętej 18x18cm granitowej spoinowanej a PB Sytuacja Nr rys. 127.1A-PB-PZT-DR-S-01 wskazuje na wykonanie nawierzchni zatoki postojowej z kostki ciętej 15x15cm granitowej.
Odpowiedź: Zaleca się wykonanie zatok z kostki o wym. 18/18. W przypadku braku na rynku materiału o określonych parametrach można przyjąć kostkę o wym. 15/17. Asortyment kostki przed ułożeniem wymagać będzie dopuszczenia materiału przez inspektora nadzoru inwestorskiego.
Pytanie nr 172: W SST i PB jest zapis że Wykonawca ma odwieźć frez w miejsce wskazane przez Zamawiającego. Proszę o podanie jaką odległość należy przyjąć dla kalkulacji transportu.
Odpowiedź: Podczas kalkulacji należy przyjąć transport do 10 km.
Pytanie nr 173: Zgodnie z SST D.01-02-04 należy „krawężniki granitowe zdeponować w miejscu wskazanym przez Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach”, natomiast według PB należy wykonać ocenę krawężników i w miarę możliwości wykorzystać. Prośba o zajęcie stanowiska.
Odpowiedź: Z uwagi na fakt, iż krawężniki kamienne granitowe zabudowane na terenie Gliwic posiadają charakter zabytkowy, należy dokonać wizualnej oceny i w przypadku dobrego stanu technicznego oczyścić i zabudować ponownie w miejscach wskazanych przez Zamawiającego. Materiał nie spełniający wymagań co do ponownej zabudowy należy przewieźć i zdeponować w miejscu wskazanym przez Zarząd Dróg Miejskich na odległość do 10 km. Możliwość wykorzystania materiału z rozbiórki określa Zamawiający podczas robót budowlanych.
Pytanie nr 174: Prosimy o wyjaśnienie: na Przekroju Typowym PT-17 jest pokazany ściek prefabrykowany o szerokości 30 cm, w opisie technicznym również opisany jest ściek o szerokości 30 cm, natomiast w przedmiarze jest ściek betonowy o szerokości 50 cm. Prosimy o ujednolicenie rodzaju prefabrykatu betonowego.
Odpowiedź: Przyjąć ściek zgodnie z dokumentacją: o szerokości 30 cm.
Pytanie nr 175: Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie wszystkich wymiarów kostki staro użytecznej na wyspie dzielącej czy tylko kostkę staro użyteczną o wymiarach 10x10?
Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza taką możliwość, jednakże asortyment kostki przed ułożeniem wymagać będzie dopuszczenia materiału przez inspektora nadzoru inwestorskiego.
Pytanie nr 176: W jakich terminach i w jakim zakresie będą wykonywane roboty, o których mowa w par. 3 ust. 2 pkt 43) lit. b) wzoru umowy?
Odpowiedź: Zakresy prac mogą wynikać z potrzeb sieciowych wymienionych w § 3 ust. 2 pkt 43) lit. b) wzoru umowy gestorów sieci. Terminy ich wykonywania będą uzgadniane na bieżąco z Wykonawcą celem koordynacji robót.
Pytanie nr 177: Prosimy o potwierdzenie, że o ile dane czynności w zakresie realizacji przedmiotu umowy mają być realizowane tylko przez pewien określony okres (krótszy niż cała realizacja przedmiotu umowy) to w takim przypadku par. 3 ust. 11 wzoru umowy oraz punkcie 4.4 SIWZ należy rozumieć w ten sposób, że osoby wykonujące te czynności podlegają zatrudnieniu wyłącznie przez ww. okres realizacji tych czynności?
Odpowiedź: Tak, zgodnie z modyfikacją wzoru umowy (ZAŁĄCZNIK NR 6 do SIWZ) w tym zakresie z dn. 3.01.2020 r. oraz wcześniejszą modyfikacją SIWZ z dn. 29.10.2019 r.
Pytanie nr 178: Prosimy o potwierdzenie, że w par. 6 ust. 7 wzoru umowy chodzi o wady istotne tj. uniemożliwiające użytkowanie robót zgodnie z przeznaczeniem?
Odpowiedź: Tak, potwierdzam - zgodnie z modyfikacją wzoru umowy w tym zakresie z dn. 3.01.2020 r.
Pytanie nr 179: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie w par. 6 ust. 11 wzoru umowy ostatniego zdania, jako naruszającego art. 647 k.c. w zw. z art. 3531 k.c.? Dokonanie odbioru końcowego wykonanych robót jest jednym z podstawowych obowiązków inwestora i jego uzależnienie od wykonania przez wykonawcę niezwiązanych bezpośrednio z wykonawstwem nie mieści się w zakresie dozwolonej swobody kontraktowania.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na powyższą modyfikację wzoru umowy. Umowa ma charakter mieszany, a postanowienie mieści się w ramach swobody umów.
Pytanie nr 180: Prosimy o wprowadzenie w §7 ust. 5 wzoru umowy sformułowania: „Jeżeli przekazanie Zamawiającemu powyższych dokumentów mogłoby naruszać przepisy dotyczące ochrony danych osobowych, to dokumenty te winny zostać stosownie zanonimizowane”.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację wzoru umowy w powyższym zakresie.
Pytanie nr 181: Prosimy o potwierdzenie, że w par. 11 ust. 2 pkt 5) wzoru umowy chodzi o przerwani robót bez uzasadnionych przyczyn? Prosimy o dodanie po słowach „…z własnej inicjatywy…” sformułowania „…i bez uzasadnionych przyczyn…”.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 91 z dn. 30.12.2019 r. (nr kor. UM.1000503.2019).
Pytanie nr 182: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na usunięcie w par. 11 ust. 2 pkt 8) wzoru umowy? Biorąc pod uwagę bardzo szeroki zakres umownej penalizacji tj. w par. 13 wzoru umowy wymieniono aż 17 przypadków, gdy możliwe jest karami umownymi, zatem odstąpienie od umowy w przypadku dwukrotnego naliczenia kary umownej z jakiegokolwiek tytułu jest zbyt daleko idącym uprawnienie Zamawiającego.
Odpowiedź: Powyższe postanowienie umowne zostało usunięte przy modyfikacji wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r.
Pytanie nr 183: Prosimy o potwierdzenie, że w par. 12 pkt 7) lit. b) wzoru umowy chodzi o powołanie się na pkt 4) a nie 3) (w tym ostatnim jest mowa o zabezpieczeniu przerwanych robót)? Prosimy o wprowadzenie poprawnej numeracji.
Odpowiedź: W ramach modyfikacji wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. zmieniono numerację w obrębie § 12 wzoru umowy o treści ZAŁĄCZNIKA NR 6 do SIWZ.
Pytanie nr 184: Prosimy o potwierdzenie, że w par. 13 ust. 1 pkt 1), 2), 3) wzoru umowy chodzi o opóźnienia zawinione przez Wykonawcę stosownie do treści art. 471 k.c.?
Odpowiedź: Zgodnie z modyfikacją wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. kary umowne naliczane będą z tytułu zwłoki.
Pytanie nr 185: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie kary umownej, o której mowa w par. 13 ust. 1 pkt 5) wzoru umowy do 0,5% wynagrodzenia umownego? Kara w wysokości 2% tego wynagrodzenia jest rażąco wygórowana.
Odpowiedź: Zgodnie z modyfikacją wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. zapis, o którym mowa w pytaniu, znajdujący się we wzorze umowy opublikowanym w dn. 16.10.2019 r. został usunięty. Ze względu na powyższe, zmieniła się numeracja w obrębie § 13.
Pytanie nr 186: Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku gdy terminy określone w ust. 7-8 wzoru Dokumentu Gwarancyjnego będą zbyt krótkie biorąc pod uwagę charakter wady i wymogi technologiczne jej usunięcia, Zamawiający wyznaczy dłuższy, stosowny termin jej usunięcia?
Odpowiedź: Powyższą kwestię reguluje zapis pkt 9 wzoru dokumentu gwarancyjnego o treści: „W uzasadnionych przypadkach, na wniosek Wykonawcy, Zamawiający może udzielić innych niż w pkt 7 i pkt 8 terminów usunięcia wad.”
Pytanie nr 187: W jakim terminie Zamawiający uzyska i przekaże Wykonawcy pozwolenia, o których mowa w punktach 3.III.2-3) SIWZ?
Odpowiedź: Zamawiający uzyskał w dniu 04.12.2019r. decyzję nr 1820/2019 w sprawie zmiany decyzji nr 587/2019 z dnia 07.05.2019r. Niniejsza decyzja została włączona do ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ w drodze modyfikacji z dn. 13.12.2019 r. Natomiast w toku są procedury administracyjne związane z wydaniem zezwoleń na usuniecie drzew i krzewów kolidujących z przedmiotem zamówienia. Zakres przedmiotu zamówienia w powyższym asortymencie został opisany w projektach zieleni i wycinki zieleni (wraz z nasadzeniami zastępczymi).
Pytanie nr 188: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie w par. 3 ust. 2 pkt 9) wzoru umowy treści zaczynającej się od słów: „…i dokona uzgodnień….” do końca tego punktu? Tak ogólne sformułowanie zobowiązań Wykonawcy, których wystąpienie i zakres zależny jest od zdarzeń przyszłych i niepewnych nie spełnia wymogów określonych w art. 29 ust. 1-2 pzp.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację wzoru umowy w powyższym zakresie. Wykonawca jest zobowiązany do dokonania uzgodnień z Zamawiającym (który może być reprezentowany przez Nadzór Autorski lub Inżyniera Kontraktu) ewentualnych zmian projektowych z uwagi na możliwy wpływ ww. zmian na zawartą umowę.
Pytanie nr 189: Prosimy o doprecyzowanie zakresu uzgodnień, o których mowa w par. 3 ust. 2 pkt 9) wzoru umowy oraz potwierdzenie, czy Zamawiający w przypadku ich wystąpienia zapłaci dodatkowe wynagrodzenie za ich wykonanie oraz w razie konieczności przedłuży termin wykonania umowy?
Odpowiedź: Wykonawca jest zobowiązany do dokonania uzgodnień z Zamawiającym (który może być reprezentowany przez Nadzór Autorski lub Inżyniera Kontraktu), ewentualnych zmian projektowych z uwagi na możliwy wpływ ww. zmian na zawartą umowę. Kwestia zmian umowy uregulowana jest w § 10 [Zmiany umowy] wzoru umowy.
Pytanie nr 190: Mając na uwadze treść par. 3 ust. 1 pkt. 1) wzoru umowy proszę o przekazanie wykazu numerów ewidencyjnych nieruchomości/działek, których właścicielem jest PKP SA, które są jednocześnie częścią terenu budowy, na którym Wykonawca będzie realizował przedmiot zamówienia.
Odpowiedź: Poniżej wykaz działek:
- OBSZAR 1G: 368/9;
- OBSZAR 1D: 368/4, 368/5, 371/4, 368/9.

Pytanie nr 191: Mając na uwadze treść par. 3 ust. 1 pkt. 1) wzoru umowy proszę o potwierdzenie, iż koszt zajęcia dla celów realizacji robót lub pozostawienia urządzeń i obiektów będących przedmiotem zamówienia, na terenie którego właścicielem jest PKP SA, będącym częścią terenu budowy, zostanie uregulowany w umowie pomiędzy Zamawiającym a PKP SA natomiast Wykonawca nie będzie ponosił z tego tytułu żadnych kosztów.
Odpowiedź: Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 13), Wykonawca jest zobowiązany do dokonania niezbędnych uzgodnień wynikających m.in. z dokumentacji projektowej, której częścią są uzgodnienia z PKP SA. i do poniesienia kosztów z tego tytułu. Jak wskazano w § 3 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy, przekazanie terenu kolejowego dla wykonania robót budowlanych nastąpi „po zawarciu przez Zamawiającego umów wejścia w teren na okres określony przez Wykonawcę”. Zamawiający informuje, że wejście w teren wiąże się z opłatą za każdy 1 dzień wejścia, a koszty z tego tytułu są kosztem Wykonawcy. Do dokonywania rozliczeń pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą zostanie przyjęta zasada analogiczna jak dla rozliczeń za zajęcie pasa drogowego, określona w § 3 ust. 2 pkt 25) wzoru umowy. W związku z powyższym, zostanie dokonana modyfikacja wzoru umowy w zakresie § 3 ust. 2 pkt 13).

Pytanie nr 192: Umowa – par. 4 ust. 10 pkt 1) Zgodnie z wymaganiami dotyczącymi umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane, których niespełnienie spowoduje zgłoszenie przez Zamawiającego odpowiednio zastrzeżeń lub sprzeciwu umowa taka musi zawierać uregulowania analogiczne do uregulowań zawartych w umowie z wykonawcą w szczególności z tytułu gwarancji i rękojmi oraz kar umownych.
Prosimy o usunięcie w/w wymogu w zakresie odpowiedzialności podwykonawcy z tytułu gwarancji i rękojmi oraz kar umownych.
Wykonawca zgodnie z warunkami umowy udziela gwarancji jakości i rękojmi na cały przedmiot umowy, w tym zakresy wykonane przez podwykonawców. Ponadto Zamawiający na zabezpieczenie ewentualnych roszczeń wynikających z tego tytułu posiada zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Wymaganie uzyskania od podwykonawców takich samych warunków w obecnych realiach rynkowych może być nieosiągalne.
Katalog kar umownych jak ich wysokość jest elementem negocjacyjnym w uzgadnianiu warunków umownych z podwykonawcą, narzucenie ich przez Zamawiającego narusza swobodę zawierania umów.
Odpowiedź: Zgodnie z art. 143b ust. 3 pkt 1) Pzp Zamawiający, w terminie określonym zgodnie z art. 143d ust. 1 pkt 2, zgłasza w formie pisemnej zastrzeżenia do projektu umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem są roboty budowlane: niespełniającej wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wobec powyższego Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie postanowienia wskazanego w niniejszym pytaniu. Żaden z przepisów nie zawiera zakazu wprowadzenia tego rodzaju wymogu do umów z podwykonawcami w ramach swobody umów. Zamawiający musi mieć zabezpieczoną możliwość realizacji roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi także w stosunku do podwykonawców w przypadku niemożności ich wyegzekwowania od Wykonawcy zarówno z przyczyn faktycznych, jak prawnych. Udzielone zabezpieczenie nie zawsze jest w stanie w całości pokryć ewentualne roszczenia Zamawiającego. Zamawiający zwraca dodatkowo uwagę, że przywołany wyżej paragraf umowy został zmodyfikowany w dn. 3.01.2020 r.
Pytanie nr 193: Prosimy o wskazanie miejsca gdzie należy przewieźć złom stalowy pochodzący z rozbiórki torów bocznicy?
Odpowiedź: Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 38) wzoru umowy Wykonawca jest zobowiązany do „zabezpieczenia złomu z demontaży, przewiezienia komisyjnego złomu do punktu skupu(…)”. Wybór skupu złomu jest w gestii Wykonawcy.
Pytanie nr 194: Kto jest właścicielem i na jakich zasadach należy rozliczyć się z materiałów pochodzących z rozbiórki torów bocznicowych?
Odpowiedź: Właścicielem materiałów pochodzących z rozbiórki torów bocznicowych jest Zamawiający, jednakże zgodnie z uzgodnieniami z PKP SA przy likwidacji torów należy przewidzieć wymianę rozjazdów nr 702, 704, 706, 707 i zastąpienie ich wstawkami torowymi oraz wybudowanie rozjazdów nr 708/709, 711/712 i zastąpienie ich rozjazdami zwyczajnymi pozyskanymi z rozbiórki rozjazdów nr 702, 704, 706, 707.
Pytanie nr 195: Czy Zamawiający oraz Użytkownik będą wymagać oczyszczenia lub uzupełnienia podsypki na odcinkach toru podlegających regulacji?
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że zgodnie z IZDK c 511-35/2014 Wykonawca będzie miał obowiązek uzupełnienia tłucznia i podbicie toru.
Pytanie nr 196: Prosimy o podanie rodzaju sterowania jakie należy zastosować na nowo wbudowywanych rozjazdach.
Odpowiedź: Wszystkie rozjazdy są sterowane ręcznie zgodnie z pkt 7.1 Projektu Budowlanego.
Pytanie nr 197: Czy zamawiający będzie wymagał zastosowania elektrycznych napędów zwrotnicowych. Jeśli tak, to który okręg nastawczy powinien sterować nowo zabudowywanymi rozjazdami?
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 196.
Pytanie nr 198: Czy na nowo zabudowywanych rozjazdach należy zastosować system elektrycznego ogrzewania rozjazdów?
Odpowiedź: Nie występują takie wymagania w Projekcie Budowlanym.
Pytanie nr 199: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zabudowanie staro-użytecznych rozjazdów nr 709 i nr 712?
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Należy wykonać zgodnie z IZDK c 511-35/2014; materiał pozyskany z rozjazdu nr 706.
Dodatkowo patrz odpowiedz na pytanie 194: „przy likwidacji torów należy przewidzieć wymianę rozjazdów nr 702, 704, 706, 707 i zastąpienie ich wstawkami torowymi oraz wybudowanie rozjazdów nr 708/709, 711/712 i zastąpienie ich rozjazdami zwyczajnymi pozyskanymi z rozbiórki rozjazdów nr 702, 704, 706, 707”.
Pytanie nr 200: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zabudowanie staro-użytecznych szyn przy wykonywaniu toru nr 701?
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę - należy wykonać zgodnie z IZDK c 511-35/2014 – materiał staroużyteczny, szyny o długości 30m S49 na podkładach drewnianych nowych.
Pytanie nr 201: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zabudowanie staro-użytecznych przytwierdzeń typu K przy wykonywaniu toru nr 701?
Odpowiedź: Zgodnie z IZDK c 511-35/2014 przytwierdzenia typu K nie były opisane w uzgodnieniu. Należy przyjąć, że zgoda na użycie szyn staroużytecznych dotyczy również przytwierdzeń typu K.
Pytanie nr 202: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zabudowanie staro-użytecznych podkładów przy wykonywaniu toru nr 701?
Odpowiedź: Należy wykonać zgodnie z IZDK c 511-35/2014 podkłady drewniane nowe zgodne z projektem budowlanym jak i wykonawczym
Pytanie nr 203: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zabudowanie staro-użytecznych podrozjazdnic w rozjazdach nr 709 i nr 712?
Odpowiedź: Należy wykonać zgodnie z IZDK c 511-35/2014 podrozjezdnice nowe.
Pytanie nr 204: Prosimy o informację czy nowo zabudowywane rozjazdy mają być w wersji łubkowanej czy spawanej?
Odpowiedź: Rozjazdy staroużyteczne w wersji łubkowanej.
Pytanie nr 205: Prosimy o informację czy na styku z istniejącym torem należy zastosować złącza klasyczne podparte czy spawy termitowe?
Odpowiedź: Należy zastosować złącza klasyczne podparte.
Pytanie nr 206: Prosimy o informację czy należy zabudować w torze 701 nawierzchnię torową klasyczną czy bezstykową?
Odpowiedź: Należy zabudować nawierzchnię torową klasyczną.
Pytanie nr 207: Mury oporowe - część konstrukcyjna
a) W treści opisu technicznego jest podane pkt. 3.2 Ściany szczelinowe podano „W projekcie założono, że istniejący budynek w rejonie ściany szczelinowej SC4 przeznaczony jest do rozbiórki. Jeżeli podczas rozpoczęcia wykonywania ścian szczelinowych okaże się, że przedmiotowy budynek nie zostanie rozebrany, to należy wykonać pogrubienie ściany szczelinowej na odcinku C4-F4 do 1,5 m, a zagłębienie do poziomu +209,00 m n.p.m. W przedmiarze i kosztorysie uwzględniono ten fakt jako osobną pozycja.” Kiedy najpóźniej wykonawca zostanie poinformowany o tym czy rzeczony budynek ma pozostać lub nie?
b) W treści opisu technicznego jest podane w pkt. 3.2.2 Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe podano „W ścianie szczelinowej SC3 na odcinku E3-H3 (w rejonie wieży ciśnień) należy wykonać kotwy gruntowe pod kątem 30 stopni do poziomu w rozstawie co 2,0 w odległości 1,0 m od górnej krawędzi ściany. A. Długość swobodna cięgna kotwy 17 m, długość buławy kotwy 7,0 m.” Z rzutu wynika że kotwa długości 17m zachodzi pod wieżę. Czy określona długość kotwy oraz ich ilość i rozmieszczenie może ulec zmianie w czasie wykonywania prac? Czy wymuszone zmiany poprzez natrafienie na niezidentyfikowane przeszkody będą rozliczane jako roboty dodatkowe?
c) W treści opisu technicznego jest podane w pkt. 3.2.2 Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe podano „Dylatacje należy wykonać zgodnie z technologią wykonawcy.”
oraz „Obudowę ścian szczelinowych zaprojektowano jako szczelną. Wykonawca ma za zadanie zapewnić szczelność zarówno ściany jak i styków sekcji.” Jednocześnie w normie PN-EN 1538 (Wykonawstwo specjalnych robót geotechnicznych – ściany szczelinowe) zapisano „nie można oczekiwać, że ściany szczelinowe będą całkowicie wodoszczelne, gdyż przecieki mogą się pojawić w stykach, przy wnękach lub przez materiał ściany. W normalnych warunkach nie można uniknąć wilgotnych plam i kropelek wody”
Na podstawie jakich kryteriów oraz zapisów normowych lub wytycznych krajowych będą przeprowadzane odbiory szczelności powierzchni?
Jaka jest prognozowana wysokość ciśnienia wody na zewnątrz ścian?
Jaki jest oczekiwany przez projektanta współczynnik wodoprzepuszczalności betonu kb?
d) Jakie są prognozowane rozkłady przemieszczeń punktów charakterystycznych ściany szczelinowej dla każdej z czterech sekcji SC1, SC2, SC3 oraz SC4?
e) Jakie są wielkości ostrzegawcze i alarmujące przemieszczeń ścian szczelinowych?
f) Jaka jest prognoza przemieszczeń dla zamontowanych inklinometrów w rejonie wieży ciśnień?
g) Jaki jest rozkład parcia czynnego i biernego gruntu na ścianę szczelinową wraz z przyjętym obciążeniem naziomu dla każdej z czterech sekcji SC1, SC2, SC3 oraz SC4.?
h) Jak jest moduł reakcji poziomej oraz parcia wody na ścianę szczelinową (w odniesieniu do przyjętych założeń z badań geologicznych) dla każdej z czterech sekcji SC1, SC2, SC3 oraz SC4.?
i) Jaka jest prognoza zmian warunków piezometryczne wód i przepuszczalność gruntów w rejonie realizowanego muru oporowego?
j) W treści opisu technicznego jest podane w pkt. 3.2.2 Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe podano „Należy wykonać obciążenia próbne ścian zgodnie z projektem technologicznym”
Jakie kryteria i wytyczne będą przedłożone w projekcie obciążenie próbne ścian?
Kto ma sporządzić opracowanie projektu?
k) Czy są szczególne wymagania środowiskowe dotyczące zastosowania zawiesiny lub cieczy stabilizującej potrzebnej technologicznie do realizacji ścian szczelinowych?
l) Czy dla wykonania murów oporowych pręt oznaczony nr 1 można wykonawczo dostosować do etapów betonowań (fundament + trzon, osobno gzyms)?
m) W jakim okresie można przeprowadzić roboty wykonania ściany szczelinowej będące w kolizji z rurami sieci ciepłowniczej?
Odpowiedź:
Ad. a) Budynki 154 i 155 poza zakresem projektu rozbiórek - są własnością strony trzeciej. Obecnie właściciel nie jest w stanie podać przewidywanego terminu rozbiórki obiektów. Decyzja o terminie wyburzenia bądź pozostawieniu budynków zostanie podjęta na podstawie uzgodnień Zamawiającego z właścicielem obiektów w trakcie realizacji robót budowlanych.

Ad. b) W imieniu Zamawiającego wyjaśniam, że kotwy nie są w kolizji z wieżą, ponieważ kotwy wchodzą pod fundament wieży. Wprowadzanie zmian za zgodą Zamawiającego przy pozytywnej opinii Nadzoru autorskiego zgodnie z § 10 [Zmiany umowy] wzoru umowy. Powyższa regulacja umowna określa również zmiany umowy w zakresie niezidentyfikowanych przeszkód. Zamawiający wskazuje również na postanowienia art. 144 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp. Zamawiający każdorazowo będzie dokonywał analizy zaistnienia przesłanek zmiany umowy, określonych we wzorze umowy oraz w przywołanym przepisie ustawy.
Ad. c)
• Odbiory szczelności powierzchni - klasa szczelności 2 wg PN-EN 1992-3 lub normy równoważnej;
• prognozowana wysokość ciśnienia wody na zewnątrz ścian - szczegółowe warunki gruntowo-wodne podane są w załączonej dokumentacji geologiczno-inżynierskiej (zakres PB). W przypadku zmiany stosunków wodnych należy przewidzieć wykonanie przepustów usytuowanych 0,5m powyżej nowoprojektowanego poziomu terenu obniżających poziom wód gruntowych;
• współczynnik wodoprzepuszczalności betonu kb - wodoszczelność betonu W8.
Ad. d) Prognozowane rozkłady przemieszczeń znajdują się w projekcie budowlanym na stronach nr 18 i 19.
Ad. e) Wielkości ostrzegawcze nie powinny przekroczyć maksymalnych wartości przemieszczenia korony i wynoszą o 3 mm mniej niż maksymalne przemieszczenia. Wielkości alarmujące to wartości wyliczone jako maksymalne przemieszczenie korony. Wartości podano w projekcie budowlanym na stronach nr 18 i 19.

Tabela do odpowiedzi na pytanie nr 207 znajduje się w załączniku nr 1.

Ad. f) Prognoza przemieszczeń dla zamontowanych inklinometrów nie była analizowana. W projekcie stwierdzono konieczność monitorowania wieży ciśnień w trakcie wykonywania ścian szczelinowych. W opisie przytoczono przykładową możliwość zastosowania inklinometrów. Dopuszczalne wychylenie wieży ciśnień wynosi do 34 mm.
Ad. g) Po przeprowadzeniu obliczeń na etapie projektu budowlanego ich wyniki zostały podane w projekcie budowlanym w formie tabelarycznej, zgodnie z wymaganiami prawa budowlanego i rozporządzenia o formie i zakresie projektu budowlanego
Ad. h) Wyciąg z obliczeń zawarty jest w projekcie budowlanym. Obciążenie zgodne z normą PN-EN. W obliczeniach na etapie PB zgodnie z prawem budowlanym oraz formą i zakresem projektu budowlanego są załączone tabelarycznie wyniki obliczeń. W PB nie przedstawiono powyższych szczegółów, ponieważ nie ma takiego obowiązku zgodnie z Prawem Budowlanym. Przedstawienie w projekcie budowlanym i wykonawczym modułu reakcji poziomej nie jest wymagane. Dla wykonawstwa niezbędne są rysunki wykonane na podstawie obliczeń przez projektanta, a nie poszczególne składowe analizy statyczno-wytrzymałościowej.
Ad. i) Dokumentacja geologiczno-inżynierska została zawarta w Projekcie Budowlanym. Nie przewiduje się znacznej zmiany warunków wodnych.
Ad. j) Wykonawca powinien zaproponować jedną z metod obciążania próbnego do akceptacji przez inspektora nadzoru. Specyfikacja pkt. 8.3. „(…) powinny być przedłożone przez wykonawcę dokumenty - wyniki próbne obciążeń ścian, jeśli były zarządzone”. Należy wykonać badania próbne kotew zgodnie z normą PN-EN 1537. Powyższy obowiązek wynika z opisu przedmiotu zamówienia – STWiOR Nr 55619-1A-PW-SP-639/A pkt 6.15.4. Badanie kotew i ich sprężenie

Ad. k) Wszystkie wymagania określono w decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 18 kwietnia 2016r. (WOOŚ.4210.28.2015.KC.29) ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowego przedsięwzięcia, zmienionej Decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 1 października 2016r. (DOOŚoaII.4210.8.2016.EK.3), załączonych do Projektu Budowlanego.
Ad. l) Tak, zamawiający dopuszcza takie uzgodnienie w ramach nadzorów autorskich i za zgodą Zamawiającego.
Ad. m) Zakres związany zarówno z murami szczelinowymi, jak i budową sieci ciepłowniczej nowoprojektowanej (obszar 1A i 1E) jest przedmiotem zamówienia i w związku z powyższym o kolejności robót decyduje Wykonawca.
Pytanie nr 208: Mury oporowe – gabiony

Odpowiedź: Prognozowane parcia gruntu na mury gabionowe - obciążenie zgodnie z normą. Parametry zagęszczenia gruntu jakie należy uzyskać bezpośrednio za murem z gabionów: stopieniu zagęszczenia gruntu ID ≥ 0,8.
Pytanie nr 209: Brak szczegółu włączenia drenu do kanalizacji – Prosimy o uszczegółowienie jakie rozwiązanie zastosować?
Odpowiedź: Wody drenażowe odprowadzane są ze studni betonowej (DR21, DR24, DR26, DR36) rurociągiem PCV do studni osadnikowej DR 38, następnie do pompowni i wg profilu włączenie do kanalizacji deszczowej k3 projekt wg odrębnego opracowania (opracowanie projektowe dotyczące kanalizacji deszczowej na obszarze 1A).
W zakresie DR33, DR34 studnie połączone syfonowo. Ze studni DR34 odprowadzenie do istniejącego drenażu.
Połączenie rury drenarskiej PP-B ze studnią betonową należy wykonać zgodnie z zaleceniem producenta (przejście szczelne-mufa rotacyjna, nasuwka).
Pytanie nr 210: Brak rodzaju materiału z którego należy wykonać odwodnienie liniowe przy zjazdach. Prosimy o uszczegółowienie.
Odpowiedź: W projekcie w opracowaniach 1A, 1B oraz 1C nie przewidziano odwodnień liniowych zabudowywanych na zjazdach.
Pytanie nr 211: Prosimy o udostępnienie planów warstwicowych wszystkich dróg i parkingów.
Odpowiedź: Zamawiający nie posiada planów warstwicowych wszystkich dróg i parkingów.

Pytanie nr 212: Prosimy o podanie szczegółowych parametrów technicznych materiału do wykonania zasypki inżynierskiej przejścia podziemnego.
Odpowiedź: Zgodnie z 55619-1A-PW-OP-3001/A pkt 2.2. Pospółka zagęszczona do Is=1,00.

Pytanie nr 213: Prosimy o podanie parametrów technicznych materiału do wykonania podkładu gr. 50cm z ubitych materiałów sypkich na podłożu gruntowym przejścia podziemnego.
Odpowiedź: Zgodnie z 55619-1A-PW-2D-2804/A. Podsypka piaskowa zagęszczona do Is=0,95.
Pytanie nr 214: Prosimy o sprecyzowanie zakresu wyceny dla poszczególnych pozycji formularza cenowego. Czy zakres poszczególnych pozycji określa dokumentacja rysunkowa czy przedmiar robót?
Odpowiedź: Zakres poszczególnych pozycji formularza odnosi się do dokumentacji projektowej i specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych. Zamawiający przypomina, iż przedmiar robót jest elementem pomocniczym dla przygotowania oferty cenowej (patrz SIWZ - Rozdział 18. Opis sposobu obliczania ceny pkt 5).
Pytanie nr 215: Prosimy o wyjaśnienie w jakich pozycjach formularza cenowego obszaru 1A należy wycenić wykopy oraz zasypki inżynierskie. W projekcie „Wykopy pod obiekty kubaturowe - obszar 1A” projekt nr 55619-1A-PW-6000 oraz w przedmiarze robót skalkulowane są ilości dla wszystkich obiektów obszaru 1A. Natomiast w formularzu cenowym nie ma wyszczególnionej pozycji dla tego zakresu robót.
Odpowiedź: Zgodnie z dokonaną modyfikacją formularza cenowego wskazany zakres prac należy wycenić w poz. I.54 „wykopy pod obiekty kubaturowe”.
Pytanie nr 216: Dokumentacja projektowa „OPIS TECHNICZNY do projektu nr 55619-1A-PW-MP-3000” podaje informacje „Na etapie wykonywania robót ziemnych i fundamentowych zaleca się stały nadzór geotechniczny, korygujący na bieżąco ewentualne zmiany warunków gruntowo – wodnych”. Jeżeli w trakcie wykonania robót fundamentowych zajdzie konieczność zmiany posadowienia z uwagi na odmienne warunki gruntowo-wodne po czyjej stronie będzie opracowanie aktualizacji projektu posadowienia?
Odpowiedź: Propozycję przygotowuje Wykonawca, a zatwierdza projektant (zakres nadzorów autorskich). Ewentualne zmiany umowy zostaną dokonane na podstawie § 10 [Zmiany umowy] wzoru umowy.
Pytanie nr 217: Dotyczy: SIWZ pkt. III. Inne warunki realizacji zamówienia
2. Zamawiający jest w trakcie pozyskiwania zamiennego pozwolenia na budowę dla obszaru 1A (tj. zmiany decyzji nr 587/2019 z dnia 07.05.2019 r. o pozwoleniu na budowę i rozbiórkę) w zakresie budynku głównego, budynku pomocniczego i tunelu
3. Zamawiający jest w trakcie pozyskiwania decyzji zezwalających na usuniecie drzew i krzewów kolidujących z przedmiotem zamówienia.
Prosimy o informację kiedy Zamawiający będzie dysponował wyżej wymienionymi oraz o ich udostępnienie.
Odpowiedź: Zamawiający uzyskał w dniu 04.12.2019r. decyzję nr 1820/2019 w sprawie zmiany decyzji nr 587/2019 z dnia 07.05.2019r. Niniejsza decyzja została włączona do ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ w drodze modyfikacji z dn. 13.12.2019 r. Natomiast w toku są procedury administracyjne związane z wydaniem zezwoleń na usuniecie drzew i krzewów kolidujących z przedmiotem zamówienia. Zakres przedmiotu zamówienia w powyższym asortymencie został opisany w projektach zieleni i wycinki zieleni (wraz z nasadzeniami zastępczymi).
Pytanie nr 218: W południowo-zachodniej części Obszaru 1A są trzy podziemne, zamulone, obecnie nieużywane zbiorniki na paliwo. Brak danych co do wielkości zbiorników i poziomu posadowienia. Zbiorniki przewidziane są do usunięcia. Z uwagi na ryczałtowy charakter wynagrodzenia prosimy o uszczegółowienie tego zakresu robót.
Odpowiedź: Jedyne informacje o lokalizacji i wielkości zbiorników pochodzą z mapy zasadniczej. Na etapie prowadzenia inwentaryzacji obiektów do wyburzenia nie było do nich dostępu (zakryte roślinnością / zasypane pokrywy włazów / brak w terenie). Określenie poziomu posadowienia oraz rzeczywistej wielkości możliwe będzie po ich odkopaniu, tj. na etapie rozbiórki. Szacowana wielkość zbiorników na podstawie mapy ~1,40mx7,20m.
Pytanie nr 219: Obiekty na terenie PKP – komu należy przekazać materiały z rozbiórki. Wskazanie rodzaju materiału i miejsca, gdzie należy przekazać materiał?
Odpowiedź: Patrz odpowiedzi na pytania nr 193 i 194.
Pytanie nr 220: Obiekty na terenie miasta - komu należy przekazać materiały z rozbiórki. Wskazanie rodzaju materiału i miejsca, gdzie należy przekazać materiał?
Odpowiedź: Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 38) wzoru umowy Wykonawca jest zobowiązany do „zabezpieczenia złomu z demontaży, przewiezienia komisyjnego złomu do punktu skupu (…)”. Wybór skupu złomu jest w gestii Wykonawcy. Natomiast w kwestii pozostałych odpadów Wykonawca ponosi odpowiedzialność – zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 37) wzoru umowy – za powstałe w toku własnych prac odpady oraz za właściwy sposób postępowania z nimi, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o odpadach.
Pytanie nr 221: Odpady innych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia - odpady które nie podlegają odzyskowi powinny zostać wywiezione na wysypisko oddalone do 10 kilometrów. Prosimy o wskazanie miejsca odwozu?
Odpowiedź: Wykonawca ponosi odpowiedzialność – zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 37) wzoru umowy – za powstałe w toku własnych prac odpady oraz za właściwy sposób postępowania z nimi, zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o odpadach. Wybór wysypiska odpadów w gestii Wykonawcy.
Pytanie nr 222: §3 ust 1 pkt 1 – Zamawiający przekaże Wykonawcy teren budowy w terminie do 7 dni od daty zawarcia umowy, za wyjątkiem terenów, których właścicielem jest PKP SA, dla których przekazanie terenu budowy nastąpi po zawarciu przez Zamawiającego umów o wejścia w teren na okres określony przez Wykonawcę – w jakim czasie, po określeniu wymaganego czasu przez Wykonawcę, Zamawiający przekaże teren budowy w zakresie terenów, których właścicielem jest PKP SA?
Odpowiedź: Przekazanie terenu nastąpi niezwłocznie po zawarciu przez Zamawiającego umów o wejścia w teren na okres określony przez Wykonawcę. Termin zakończenia ww. procedury zależny jest od procedur wewnętrznych PKP SA.
Pytanie nr 223: §3 ust 2 pkt 15 – Wykonawca wykona aktualizację projektu docelowej organizacji ruchu wraz uzyskaniem zatwierdzeń przez odpowiednie organy i wykonaniem robót budowlanych w tym zakresie – wnosimy o potwierdzenie, że w przypadku wystąpienia w procesie uzyskiwania zatwierdzenia zmian w stosunku do obecnej wersji dokumentacji (dodatkowe lub zmienione rozwiązania), Zamawiający zmieni lub uzupełni wynagrodzenie Wykonawcy.
Odpowiedź: Zamawiający nie potwierdza powyższego. Zakres zamówienia obejmuje zarówno wykonanie i uzgodnienie aktualizacji projektu docelowej organizacji ruchu, jak i wykonanie robót budowlanych związanych z zatwierdzoną docelową organizacją ruchu.
Pytanie nr 224: §13 ust. 1 pkt 1, 1*, 2, 2*, 3, 3*, 11; ust. 3, ust. 9, ust 9* itd. - w związku z zapisami wzoru umowy , w których Zamawiający dopuszcza nakładanie na Wykonawcę kar umownych z tytułu opóźnień, które mogą powstać w procesie realizacji przedmiotu umowy, a mogą być niezawinione przez Wykonawcę , wnosimy o ujednolicenie wzoru umowy poprzez wprowadzenie zmiany słów „opóźnienie” na „zwłoka”. Zmiana ta umożliwi Zamawiającemu prawidłowe i zgodne z prawem egzekwowanie od Wykonawcy zobowiązań wynikających z umowy, przy jednoczesnym zapewnieniu równowagi stron i nie obciążaniu Wykonawcy okolicznościami, za które w procesie realizacji Wykonawca nie będzie ponosił odpowiedzialności.
Odpowiedź: Zgodnie z modyfikacją wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. kary umowne, za wyjątkiem kary określonej w § 13 ust. 3, naliczane będą z tytułu zwłoki.
Pytanie nr 225: Specyfikacja D-00.00.00 Wymagania ogólne Pkt 1.6 Zaplecze Zamawiającego – czy w ramach realizacji przedmiotu Umowy Wykonawca zobowiązany będzie do zabezpieczenia Zamawiającemu, pomieszczeń biurowych, sprzętu, transportu oraz innych urządzeń towarzyszących? Jeśli tak Jeśli tak, Wykonawca wnosi o precyzyjne określenie.
Odpowiedź: Zgodnie z zapisem ww. STWIOR:
„1.6. Zaplecze Zamawiającego (o ile warunki kontraktu przewidują realizację) Wykonawca zobowiązany jest zabezpieczyć Zamawiającemu, pomieszczenia biurowe, sprzęt, transport oraz inne urządzenia towarzyszące, zgodnie z wymaganiami podanymi w D-00.00.01 „Zaplecze Zamawiającego”.”. Zamawiający informuje, że w ramach niniejszego zamówienia nie wymaga zabezpieczenia przez Wykonawcę zaplecza dla Zamawiającego (warunki kontraktu nie przewidują zabezpieczenia przez Wykonawcę ww. elementów) – zastosowanie ma więc wyłączenie wskazane w ww. specyfikacji D-00.00.00. Zamawiający w dn. 20.12.2019 r. celem doprecyzowania ww. kwestii dokonał modyfikacji dokumentu SIWZ, dodając zapis o treści: "Wykonawca nie jest zobowiązany do zabezpieczenia Zamawiającemu pomieszczeń biurowych, sprzętu transportu oraz innych urządzeń towarzyszących wskazanych w pkt 1.6 Zaplecze zamawiającego Specyfikacji ogólnej D-00.00.00."
Pytanie nr 226: Obszar 1C – przebudowa odcinka ul. Tarnogórskiej. Zgodnie z zapisami zawartymi w opisie technicznych do projektu nr 55619-1C-PB-MP-101, zakres: część drogowa, punkt 2.3 Konstrukcja jezdni, Projektant uzależnia zakres oraz sposób rozwiązania docelowej nawierzchni układu drogowego od stanu istniejących warstw konstrukcyjnych, które na obecnym etapie nie są dokładnie i ostatecznie potwierdzone. Wobec tego na podstawie obecnej dokumentacji Wykonawca nie jest w stanie przewidzieć w jakim zakresie (na jakim odcinku i na jakiej szerokości), jaką dokładnie ma wykonać konstrukcję nawierzchni – jest to uzależnione od tego, co zostanie ujawnione podczas robót rozbiórkowych istniejącej konstrukcji. Z uwagi na ryczałtowy charakter wynagrodzenia uniemożliwia to prawidłową wycenę robót przez wszystkich oferentów. W związku z tym wnosimy o modyfikację dokumentacji poprzez dokładne określenie przez Zamawiającego rodzaju docelowej konstrukcji nawierzchni, którą należy przyjąć do wyceny robót.
Odpowiedź: Do wyceny należy przyjąć rozwiązanie zakładające budowę pełnej konstrukcji jezdni, bez wykorzystania elementów istniejącej nawierzchni z kostki granitowej.
Pytanie nr 227: Obszar 1C – przebudowa odcinka ul. Tarnogórskiej. – „Na istniejącej lub wbudowywanej warstwie kostki granitowej należy uzyskać wtórny moduł odkształcenia E II >180MPa.” – Wykonawca nie ma wpływu na to, jaki moduł odkształcenia występuje na istniejącej nawierzchni z kostki granitowej. Wnosimy o zmianę zapisów co do konstrukcji nawierzchni.
Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje wymóg uzyskania na istniejącej nawierzchni z kostki nośność E2>180 MPa jako warunek jej wykorzystania jako warstw konstrukcji.
Pytanie nr 228: W warunkach PWIK Gliwice znak: TZT/304”a”/2018 z dn. 28.03.2018r zapisano, że należy przewidzieć wymianę sieci kanalizacji sanitarnej wraz ze studniami w zakresie: ul. Składowa na odcinku od studni k „2” do studni k „3” (kanalizacja sanitarna kamionkowa  250 mm); ul. Toszecka na od studni k180 do studni k247 (kanalizacja sanitarna kamionkowa  250 mm). Udostępniona dokumentacja projektowa nie zawiera tego zakresu robót. Czy wymiana (przebudowa) kanalizacji sanitarnej na odcinkach k „2” - k „3” oraz k180 - k247 jest objęta przedmiotem zamówienia? Jeżeli tak, prosimy o uzupełnienie dokumentacji projektowej.
Odpowiedź: Powyższy zakres prac jest przedmiotem zamówienia. Zgodnie z uzgodnieniem projektu przebudowy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej z dnia 19.09.2018 nr TZT/2932/2018/10265 pkt 5 - Przewidziano do przebudowy siec kanalizacji sanitarnej w ul. Składowej od S1 do S2 (oznaczenie z warunków: k2-k3) oraz KS0-S11 (oznaczenie z warunków: k180-k247).
Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ. Zawiadomienie o modyfikacji zostanie opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r. W ramach modyfikacji Zamawiający udostępnił m.in.:
- pismo PWIK Gliwice TZT/304//2018/744 z dn. 07.03.2018 r. - warunki techniczne zabezpieczenia i przebudowy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej;
- pismo PWIK Gliwice znak: TZT/304”a”/2018 z dn. 28.03.2018 r. - warunki techniczne zabezpieczenia i przebudowy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej - rozszerzenie warunków
- pismo TZT/2932/2018/10265 z dnia 19.09.2018 r. uzgodnienie projektu przebudowy sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, który został wykonany na podstawie powyższych warunków.
Pytanie nr 229: Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności parametrów pomp zestawu hydroforowego dla zbiornika wody pożarowej. W dokumentacji projektowej (PB oraz PW) zapisano, że moc znamionowa P2 pompy wynosi: 67,0 kW; natomiast w STWiORB do projektu nr 55619-1A-PW-MP-140, podano parametry pomp: moc znamionowa P2: 32 kW. Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności oraz podanie poprawnej charakterystyki pomp dla zbiornika wody pożarowej.
Odpowiedź: Prawidłowa moc pompy to 32kW.

Pytanie nr 230: Prosimy o udostępnienie aktualnego opisu technicznego PW branży architektonicznej dla obiektu „budynek pomocniczy”.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający 13.12.2019 r. dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ i uzupełnił ww. dokument. Zawiadomienie o modyfikacji zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach.
Pytanie nr 231: Prosimy o udostępnienie aktualnego opisu technicznego PW branży wewnętrznych instalacji wod-kan dla obiektu „budynek pomocniczy”.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający 13.12.2019 r. dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ i uzupełnił ww. dokument. Zawiadomienie o modyfikacji zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach.

Pytanie nr 232: Prosimy o udostępnienie zestawienia oraz podanie standardu i rozwiązań referencyjnych dla elementów „białego montażu” (urządzenia sanitarne i armatura czerpalna) w obiekcie „budynek pomocniczy”.
Odpowiedź: Postępowanie jest prowadzona w trybie przetargu nieograniczonego i Zamawiający nie może wskazać producentów urządzeń. Zgodnie z art. 29 ust. 3 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę.
Pytanie nr 233: Prosimy o podanie przykładowego – referencyjnego rozwiązania materiałowego korytek i rusztów odwodnień liniowych dla obiektu „tunel”.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 232. Dodatkowo Zamawiający wyjaśnia, że: należy zastosować korytka przeznaczone do ruchu lekkiego w klasie C250, typ 60; korpus korytka z tworzywa PE-PP, ruszt kratowy z żeliwa sferoidalnego, w kolorze czarnym.
Pytanie nr 234: Budynek główny. Prosimy o informację, czy przewody w instalacji wodnej hydrantowej mają być łączone na gwint z wykorzystaniem kształtek z żeliwa ciągliwego, czy przez zaprasowywanie.
Odpowiedź: Ze względu na łatwość i szybkość montażu zaleca się zastosowanie łączenia przez zaprasowywanie. Łączenie na gwint również jest dopuszczone.
Pytanie nr 235: W przedmiarze robót dla instalacji elektrycznych budynku głównego, dział 6 – Oświetlenie awaryjne, w pozycji 99d.6 ujęty jest kabel typu N2XH 0,6/1 kV 3x2,5 mm2, natomiast zgodnie z opisem technicznym, Specyfikacją Techniczną i schematem centralnej baterii CB1 na rysunku 55619-1A-PW-2D-2413/A powinien to być kabel typu NHXH 3x2,5 PH90.
Prosimy o wyjaśnienie pomyłki i sprostowanie opisu w poz. 99d.6.
Odpowiedź: Zgodnie z dokumentacją projektową powinien być zastosowany kabel typu NHXH 3x2,5mm2 PH90.
Pytanie nr 236: W projekcie instalacji elektrycznych tunelu, w legendzie na rysunkach nr 55619-1A-PW-2E-3405/A i 55619-1A-PW-2E-3406/A widnieją zapisy:
„1. Projekt stanowi rozwiązanie zamienne dla części remontowanej istniejącego tunelu objętej projektem „Przebudowa części tunelu łączącego dworzec kolejowy PKP z ul. Tarnogórską w Gliwicach w ramach zadania: „Centrum Przesiadkowe – modernizacja przejścia podziemnego łączącego dworzec PKP z ul. Tarnogórską” wykonanej przez firmę: Projektowanie w budownictwie Jacek Cichoński”, oraz
„2. Projekt rozpatrywać łącznie z projektem nr 55619-1A-PW-MP-1650 – Zadaszenie nad wyjściem z tunelu.”

W projekcie instalacji elektrycznych zadaszenia tunelu natomiast, w legendzie na rysunku 55619-1A-PW-2E-1655/A widnieje uwaga: „Projekt rozpatrywać łącznie z projektem „Przebudowa części tunelu łączącego dworzec kolejowy PKP z ul. Tarnogórską w Gliwicach w ramach zadania: „Centrum Przesiadkowe – modernizacja przejścia podziemnego łączącego dworzec PKP z ul. Tarnogórską” wykonanej przez firmę: Projektowanie w budownictwie Jacek Cichoński”.

Powyższe uwagi są naszym zdaniem wzajemnie sprzeczne. Prosimy o wyjaśnienie zasygnalizowanych powyżej rozbieżności oraz precyzyjne określenie, według którego projektu/rysunków należy wycenić a potem wykonać instalację elektryczną w przebudowywanej części tunelu.
Odpowiedź: Projekt 55619-1A-PW-3400 stanowi projekt zamienny dla projektu „Przebudowa części tunelu łączącego dworzec kolejowy PKP z ul. Tarnogórską w Gliwicach w ramach zadania: „Centrum Przesiadkowe – modernizacja przejścia podziemnego łączącego dworzec PKP z ul. Tarnogórską” wykonanej przez firmę: Projektowanie w budownictwie Jacek Cichoński” tylko i wyłącznie w zakresie instalacji oświetlenia ogólnego i systemu oświetlenia ewakuacyjnego awaryjnego.
Pozostałe instalacje elektryczne w remontowanej części tunelu wg projektu „Przebudowa części tunelu łączącego dworzec kolejowy PKP z ul. Tarnogórską w Gliwicach w ramach zadania: „Centrum Przesiadkowe – modernizacja przejścia podziemnego łączącego dworzec PKP z ul. Tarnogórską” wykonanej przez firmę: Projektowanie w budownictwie Jacek Cichoński”.
Projekty 55619-1A-PW-3400 i 55619-1A-PW-1650 rozpatrywać łącznie tak, by systemy oświetlenia ogólnego i ewakuacyjnego awaryjnego w całym tunelu stanowiły jeden system. Projekt 55619-1A-PW-3400 jest projektem nadrzędnym nad pozostałymi.
Instalację elektryczną, teletechniczną, architektoniczno-budowlaną w „częściach wspólnych” powyżej wymienionych projektów należy wykonać wg projektu „Zachodnia Brama Metropolii Silesia” Centrum Przesiadkowe w Gliwicach. Rozbieżności wynikają z różnicy w terminach projektowania wymienionych elementów.
Pytanie nr 237: Prosimy o informację jakie są ustalenia z PEC Gliwice Sp. z o.o. odnośnie podziału zakresu robót i dostaw dotyczących węzła cieplnego (pomiędzy Dostawcę a Odbiorcę ciepła).
Odpowiedź: Zgodnie z Warunkami Technicznymi wydanymi przez PEC Gliwice w dn. 15.12.2017 (nr pisma DI/2060/RT-39/2017) wraz z aktualizacją z dnia 26.01.2018 (nr pisma DI/RT-3/2018) – Warunki techniczne przyłączenia do miejskiej sieci ciepłowniczej oraz wytycznymi do projektowania stacji wymienników ciepła wydanych przez PEC Gliwice Sp. z o.o.:
- Granica podziału zakresu robót i dostawy ciepła między PEC a Inwestorem znajduje się na zaworach odcinających na wejściu przyłącza sieci cieplnej do budynku. Zawory odcinające należą do PEC.
Patrz rysunek 55619-1A-PB-4B-2323_A w projekcie dla budynku głównego.
- Układ pomiarowo- rozliczeniowy dostarczane i montowane będą przez PEC Gliwice.
Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ. Zawiadomienie o modyfikacji zostanie opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r. W ramach powyższej modyfikacji został m.in. uzupełniony wskazany w odpowiedzi dokument - warunki PEC sp. z o.o. z dnia 26.01.2018r.
Pytanie nr 238: Dotyczy budynku Toszecka 2b. W SIWZ pkt, 3.I mowa jest o wymianie zadaszeniu w budynku przy ul. Toszeckiej 2. Prosimy o potwierdzenie, że w istocie chodzi o budynek przy ul. Toszeckiej 2b.
Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, zamówienie dotyczy budynku położonego przy ul. Toszeckiej 2b na działce ewidencyjnej nr 27/3 obręb Centrum. 29.10.2019 r. Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w tym zakresie, na mocy której wyrazy "ul. Toszecka 2 działka ewidencyjna nr 27" zastąpiono użytymi w odpowiedniej liczbie i odpowiednim przypadku wyrazami "ul. Toszecka 2b, działka ewidencyjna nr 27/3".
Pytanie nr 239: Dotyczy budynku Toszecka 2b. W PFU dotyczącej tego obiektu mowa jest o „wymianie konstrukcji i pokrycia dachu”. W Wytycznych konserwatorskich mowa jest o „remoncie dachu”. Prosimy o informacje skąd wiedza Inwestora na temat konieczności wymiany konstrukcji dachu. Czy Inwestor ma jakiekolwiek dokumenty pozwalające na takie stwierdzenie, a jeśli tak, prosimy o ich udostępnienie.
Odpowiedź: W programie funkcjonalno – użytkowym (po modyfikacji z dn. 13.12.2019 r.) zostało wskazane w pkt 1.3 a), iż Wykonawca w ramach prac projektowych winien wykonać opinię techniczną konstrukcji drewnianej dachu. W przypadku, gdy ww. opinia wykaże brak konieczności wymiany w całości lub części konstrukcji drewnianej dachu, wówczas zastosowanie będzie miał zapis § 10 ust. 2 pkt 2) umowy dotyczący rezygnacji z wykonania części robót. Dodatkowo w PFU Zamawiający wskazał, że „Zamawiający zastrzega sobie prawo do wyłączenia z przedmiotu zamówienia robót budowlanych, które na podstawie opinii technicznej, o której mowa w pkt 1.3 lit. a) tiret 2 PFU, nie będą niezbędne dla prawidłowego wykonania zamówienia, tj. wystąpią okoliczności bezprzedmiotowości realizacji określonej części umowy.” Jeśli chodzi o treść decyzji konserwatorskiej, to Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z definicją zawartą w ustawie Prawo budowlane przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.
Pytanie nr 240: Dotyczy budynku Toszecka 2b. Prosimy o szczegółowe opisanie „zakresu prac towarzyszących” o których mowa jest w PFU.
Odpowiedź: W zakres prac towarzyszących wchodzą inne niż wyszczególnione w Programie funkcjonalno – użytkowym prace wynikające z opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej niezbędne dla prawidłowego wykonania ww. zakresu robót oraz roboty tymczasowe.
Pytanie nr 241: Dotyczy budynku Toszecka 2b. W Wytycznych konserwatora mowa jest o „wymianie stolarki okiennej wykonanej na wzór stolarki istniejącej”. W PFU mowa jest o bliżej nieokreślonym zabezpieczeniu otworów okiennych za pomocą płyt pleksi. Prosimy o wyjaśnienie, na czym owe zabezpieczenia ma polegać. Czy maja to być elementy mocowane do istniejącej stolarki, a jeśli tak, to w jaki sposób (prosimy o szkic), czy też maja to być prowizoryczne okna zamontowane w otworach okiennych po uprzednim zdemontowaniu istniejącej stolarki.
Odpowiedź: Zabezpieczenia otworów okiennych i drzwiowych mają skutecznie zabezpieczać obiekt przed opadami atmosferycznymi. Sposób mocowania ww. zabezpieczeń wynikać będzie z opracowanej przez Wykonawcę dokumentacji projektowej, z uwagą, iż Zamawiający nie dopuszcza mocowania ww. elementów do licowej strony elewacji z cegły klinkierowej. W odpowiedzi na pytanie nr 149 załączono przykładowe zdjęcia z widokami stanu istniejącego stolarki okiennej.
Pytanie nr 242: Do jakiego stanu należy doprowadzić fragment ściany budynku, która po rozbiórce części halowej stanie się fragmentem elewacji budynku.
Odpowiedź: Zapis o niezbędnych pracach opisano w 55619-1A-PW-OP-701/A w punkcie 6: „Prace zabezpieczające polegają na odtworzeniu zniszczonych nadproży otworów okiennych, względnie zamurowanie całych otworów. Zalecane jest zamurowanie wszystkich otworów drzwiowych łączących poszczególne kondygnacje obu obiektów.”
Zabezpieczenie elewacji obiektu 238 poza zakresem opracowania inwestycji Centrum Przesiadkowe.
Pytanie nr 243: Dotyczy budynku Toszecka 2b. Zgodnie z PFU zakres robót jakie fizycznie będzie trzeba wykonać w związku z remontem budynku Toszecka 2b zależeć będzie m.in. od wyników ekspertyzy technicznej, która sama w sobie jest przedmiotem zamówienia (np. konieczność wzmocnienia lub wręcz wymiany stropu poddasza będzie zależał właśnie od wyników ekspertyzy). Oznacza to, że na chwile obecna nie da się przewidzieć zakresu robót które maja być wykonane, co oznacza, że przedmiot zamówienia nie jest opisany w sposób jednoznaczny. Prosimy o skorygowanie opisu przedmiotu zamówienia tak, aby był jednoznaczny.
Odpowiedź: Zakres zamówienia nie obejmuje wymiany stropów, lecz ewentualne jego wzmocnienie. W stanie istniejącym w części stropu pod poddaszem występują przesiąki przez strop powodujące uszkodzenia betonu i zbrojenia. Miejscowo na powierzchni ok. 30% stropu widoczne jest odkryte i skorodowane zbrojenie. Natomiast szczegółowy zakres prac będzie znany po dokonaniu inwentaryzacji i wydaniu opinii technicznej w ramach prac prowadzonych przez Wykonawcę i ww. wartość 30% jest wartością tylko szacunkową.
Pytanie nr 244: Dotyczy budynku Toszecka 2b. Zakres robót opisany w PFU jest niezgodny z wytycznymi konserwatorskimi. Wg PFU przedmiotem zamówienia ma być „wymiana dachu z obróbkami i montażem elementów wyposażenia na dachu + zabezpieczenie okien + bliżej niezidentyfikowane roboty towarzyszące”. W wytycznych konserwatorskich mowa jest o remoncie dachu w tym wymianie pokrycia dachowego (jak można domniemywać wraz z zakresem robót związanych z wymiana pokrycia typu obróbki, ławy kominiarskie itp. ). co jest zgodne w aspekcie wizualnym z zakresem opisanym w PFU, ale także mowa jest o czyszczeniu elewacji i uzupełnieniu ubytków, scalaniu kolorystycznym oraz wymianie stolarki wykonanej na wzór stolarki istniejącej. Ponieważ Projekt Budowlany robót dotyczących budynku Toszecka 2b musi podlegać opinii konserwatora, może zaistnieć brak zgody tegoż na okrojenie zakresu robót co uniemożliwi wykonanie tego zakresu Umowy co oznacza równocześnie brak możliwości wykonania Umowy w całości. W związku z powyższym, a także w związku z dwoma poprzednimi pytaniami prosimy o wyłączenie remontu budynku Toszecka 2b z zakresu Umowy na Centrum Przesiadkowe w Gliwicach.
Odpowiedź: Zamówienie obejmuje zakres prac opisany w Programie Funkcjonalno – Użytkowym i wzorze umowy i nie dotyczy czyszczenia elewacji i uzupełnienia ubytków, scalaniu kolorystycznym oraz wymiany stolarki.
Zakres zamówienia opisuje PFU, a załączone zalecenia konserwatorskie wskazują, w jaki sposób przedmiot umowy opisany w PFU należy wykonać pod względem ochrony konserwatorskiej.
Pytanie nr 245: Dotyczy pkt 21.8). - kosztorys ofertowy. Wg brzmienia tego pkt SIWZ, do Umowy mają być dołączone kosztorysy szczegółowe wraz z zestawieniami RMS. Wg Umowy wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy. Umowa przewiduje zmianę wynagrodzenia jedynie w przypadku zmiany stawki VAT. Jednocześnie w par 12 Umowy opisano sposób ustalania wynagrodzenia Wykonawcy w przypadku rozwiązania lub odstąpienia od umowy. Podstawą tego wynagrodzenia ma być kosztorys sporządzony wg Rozporządzenia z dnia 18 maja 2004 w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego . w sposób UPROSZCZONY. Nie ma więc absolutnie powodu, aby kosztorysy ofertowe były wykonywane metodą kalkulacji szczegółowej. Wobec powyższego wnosimy o zmianę treści pkt. 21.8) SIWZ poprzez dopuszczenie wykonania kosztorysów ofertowych wg. Kalkulacji uproszczonej w oparciu o samodzielnie sporządzony przedmiar robót oraz zagregowane ceny jednostkowe ustalone na podstawie danych rynkowych przy ustalaniu cen czynników produkcji w pierwszej kolejności na podstawie analizy własnej, przy jednoczesnym wymaganiu podania na stronie tytułowej stawki robocizny oraz wartości narzutu Kp i Z zastosowanej do kalkulacji cen jednostkowych tam, gdzie nie ma możliwości określenia ich na podstawie danych rynkowych. Takie postepowanie jest całkowicie zgodne z w/w Rozporządzeniem z dnia 18 maja 2004 r w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego. Zgodnie z tym Rozporządzeniem podstawową metodą opracowania kosztorysu jest metoda kosztorysu uproszczonego na podstawie cen jednostkowych robót określonych w pierwszej kolejności na podstawie danych rynkowych, w tym danych z zawartych wcześniej umów lub powszechnie stosowanych, aktualnych publikacji a dopiero w drugiej kolejności na podstawie analizy szczegółowej, przy czym przy analizie szczegółowej pierwszeństwo ma ustalanie nakładów rzeczowych na podstawie własnych analiz a dopiero w kolejności następnej na podstawie nakładów publikowanych w ogólnie dostępnych katalogach, np. KNR oraz zgodne z par 12 ust 1) Umowy.
Odpowiedź: Zamawiający pozostawia ww. zapisy bez zmian.

Pytanie nr 246: Prosimy o określenie w jakim terminie Zamawiający przekaże Wykonawcy tereny, których właścicielem jest PKP S.A. oraz o potwierdzenie, że opóźnienie w przekazaniu tych terenów obciąża wyłącznie Zamawiającego.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 60 z dn. 30.12.2019 r. (nr kor. UM.1000503.2019) oraz odpowiedź na pytanie nr 116 z dn. 07.01.2020 r. (nr kor. UM.1010.2020). Proces zawierania przez Zamawiającego umów o wejście w teren, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 nastąpi po przekazaniu przez Wykonawcę danych dotyczących czasookresu na wykonanie prac na tym terenie. Powyższe będzie wynikać z harmonogramu robót. Zamawiający podkreśla, że termin zakończenia ww. procedury zależny jest od procedur wewnętrznych PKP SA.
Pytanie nr 247: Prosimy o potwierdzenie, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za niedochowanie należytej staranności w nieuzyskaniu lub nieuzyskaniu w niezbędnym terminie wymaganych danych wyjściowych, o których mowa w §3 ust. 2 pkt 21 projektu umowy.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego potwierdzam. Obowiązek uzyskania wszystkich wymaganych danych wyjściowych niezbędnych do wykonania prawidłowo przedmiotu umowy leży po stronie Wykonawcy, zgodnie z zapisem § 3 ust. 2 pkt.21) lit. b) wzory umowy (ZAŁĄCZNIK NR 6 do SIWZ).
Pytanie nr 248: Prosimy o sprecyzowanie wymagań, o których mowa w §3 ust.2 pkt [45] projektu umowy lub wskazanie źródła tych wymagań.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego informuję, że w dn. 3.01.2020 r. Zamawiający dokonał modyfikacji wzoru umowy m.in. w zakresie przywołanego w pytaniu paragrafu. Wykonawca będzie zobowiązany do realizacji wymagań jak dla zadań dofinansowanych w zakresie tablic informacyjnych i tablicy pamiątkowej, oraz aktualizacji harmonogramu terminowo – rzeczowo – finansowego w oparciu o kwalifikację wydatków zgodnie z wymaganiami wynikającym z umowy o dofinansowanie, która odsyła do dokumentów m.in. obowiązujących wytycznych oraz zasad określonych w obowiązującym Przewodniku dla beneficjentów EFRR RPO WSL 2014-2020 publikowanych na stronie https://www.rpo.slaskie.pl.
Pytanie nr 249: Prosimy o potwierdzenie, że stwierdzenie istnienia wad nieistotnych nie stanowi, na gruncie reguły określonej w §6 ust. 8 projektu umowy, podstawy do przerwania odbioru końcowego lub odmowy odbioru, lecz spowoduje dokonanie odbioru końcowego z ustaleniem listy wad nieistotnych w protokole odbioru i wyznaczeniem wykonawcy odpowiedniego terminu na ich usuniecie z zagrożeniem naliczenia kar umownych za niedochowanie tego terminu.
Odpowiedź: Zgodnie z zapisem § 6 ust. 7 zdanie pierwsze: „Strony postanawiają, że z czynności odbioru końcowego będzie spisany protokół zawierający wszelkie ustalenia dokonane w toku odbioru, jak też terminy wyznaczone na usunięcie stwierdzonych w trakcie odbioru wad.” Natomiast zdanie drugie otrzymało w drodze modyfikacji wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. następujące brzmienie: „W przypadku stwierdzenia wad, które uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem. Czynności odbioru końcowego zostają przerwane do czasu usunięcia tych wad”.
W związku z tym przyczyną przerwania czynności odbioru końcowego może być wystąpienie wad, które uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu umowy zgodnie z przeznaczeniem, a wad uniemożliwiających użytkowanie przedmiotu umowy nie sposób uznać za nieistotne.
Pytanie nr 250: Prosimy o potwierdzenie, że płatności częściowe będą się odbywały wg faktycznego stanu zaawansowania robót w kolejnych miesięcznych okresach rozliczeniowych.
Odpowiedź: W imieniu Zamawiającego potwierdzam. Fakturowanie częściowe odbywać się będzie zgodnie z postanowieniami § 7 ust. 23 i 24 wzoru umowy (ZAŁĄCZNIK NR 6 do SIWZ).
Pytanie nr 251: Prosimy o sprecyzowanie, czy i ew. jakie dokumenty wykonawca winien dołączyć do wniosku o zmianę wartości wynagrodzenia z uwagi na wzrost minimalnego wynagrodzenia za pracę, jeśli zmiana ta nie spowodowała wzrostu kosztów pracowniczych wykonawcy, lecz spowodowała wzrost kosztów zakupu towarów i usług zewnętrznych, z których wykonawca korzysta przy realizacji przedmiotu zamówienia.
Odpowiedź: Zamawiający zwraca uwagę, że § 7 ust. 3 wzoru umowy stosuje sformułowanie „koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę”, a nie wskazane w pytaniu koszty pracownicze Wykonawcy. W § 7 ust. 3 i § 7* ust. 3 wzoru umowy wskazano czynniki, które mogą skutkować zmianą wynagrodzenia Wykonawcy, o ile będą mieć wpływ na koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę (a w przypadku odwróconego VAT – także wpływ na całkowitą wartość umowy). Zapisy te nie dotyczą jedynie kosztów pracowniczych Wykonawcy i wynikają z obowiązku ustawowego nałożonego na Zamawiającego w art. 142 ust. 5 ustawy Pzp. Zakres załączników do wniosku o zmianę wynagrodzenia wskazano w § 7 ust. 4 i 5 i § 7* ust. 4 i 5 wzoru umowy.
Pytanie nr 252: Prosimy o potwierdzenie, iż spór stron co do przesłanek waloryzacji wynagrodzenia nie przesądza o bezzasadności wniosku wykonawcy, a decydujące jest, czy faktycznie powstały przesłanki waloryzacji.
Odpowiedź: Przesłanki i procedurę waloryzacji wynagrodzenia określono w § 7 i 7* wzoru umowy, w tym ust. 8 obu paragrafów. Wykonawca winien udowodnić Zamawiającemu, że zmiany wskazane w § 7 ust. 3 i §. 7* ust. 3 mają wpływ na koszty wykonania przez niego zamówienia. Wymaga to złożenia stosownych dokumentów, zgodnie z § 7 ust. 4 i 5 oraz § 7* ust. 4 i 5.
Pytanie nr 253: Prosimy o sprecyzowanie, ile przeglądów gwarancyjnych planuje Zamawiający lub w jakich okresach będą prowadzone, ew. określenie maksymalnej ilości przeglądów gwarancyjnych, gdyż wpływa to na koszty realizacji zamówienia.
Odpowiedź: Zamawiający przewiduje przeglądy gwarancyjne w cyklach półrocznych oraz przeglądy gwarancyjne doraźne w wyniku zaistnienia wad w przedmiocie umowy. Zamawiający informuje dodatkowo, że 3.01.2020 r. dokonał modyfikacji wzoru umowy między innymi w zakresie § 8, który zawiera postanowienia dotyczące gwarancji i rękojmi.
Pytanie nr 254: Prosimy o usunięcie podstawy odstąpienia od umowy przywołującej dwukrotne naliczenie kar umownych wykonawcy, gdyż może to spowodować odstąpienie z błahych przyczyn [np. w przypadkach, gdy podwykonawca nie zgłosi bez winy i wiedzy wykonawcy dalszego podwykonawcy w zakresie dostaw lub usług], a wykonanie prawa odstąpienia, z uwagi na radykalne skutki, winno być ostatecznym środkiem prawnym Zamawiającego. [Wykonawca] prosi ew. o potwierdzenie, iż Zamawiający nie będzie korzystał z prawa odstąpienia przy błahych tj. nie mających istotnego wpływu na realizację zamówienia podstawach naliczania kar umownych.
Odpowiedź: Zgodnie z modyfikacją wzoru umowy z dn. 3.01.2020 r. zapis został usunięty.
Pytanie nr 255: Prosimy o potwierdzenie, że w cenie ofertowej wykonawca jest zobowiązany uwzględnić wszystkie koszty realizacji zamówienia, które wykonawca powinien przewidzieć przed złożeniem oferty przy zachowaniu należytej staranności wynikającej z zawodowego charakteru prowadzonej działalności.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że opis sposobu obliczania ceny oferty zawarty jest w Rozdziale 18 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – z uwzględnieniem modyfikacji z dnia 20.12.2019 r. (nr kor. UM.1033773.2019).

Pytanie nr 256: Prosimy o potwierdzenie, iż w każdym przypadku, w którym projekt umowy przewiduje karę umowną za opóźnienie jest to kara za opóźnienie powstałe wyłącznie z przyczyn zawinionych przez wykonawcę. [Wykonawca] podkreśla, iż tylko taki sposób rozumienia projektu umowy jest zgodny z orzecznictwem KIO w tym zakresie. Jako przykład [Wykonawca] wskazuje na wyrok KIO z dnia 27.08.2019 roku wydany w sprawie o sygn. akt: KIO 1585/19.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 133 z dn. 07.01.2020 r. (nr kor. UM.1010.2020) oraz odpowiedź na pytanie nr 224.
Pytanie nr 257: Prosimy o wyjaśnienie znaczenia reguły określonej w §13 ust. 15 projektu umowy, gdyż nie jest ona zrozumiała i nie pozwala na wycenę ryzyk.
Odpowiedź: Zamawiający wyjaśnia, że przywołane postanowienie umowy ma na celu uniknięcie obowiązku zwrotu bądź "anulowania" naliczonych i rozliczonych kar umownych w trakcie realizacji umowy i w związku z jej realizacją w sytuacji odstąpienia od umowy. Kara umowna za odstąpienie jest niezależna od kar umownych za uchybienia związane z realizacją umowy.
Pytanie nr 258: Prosimy o potwierdzenie, że na podstawie Rozdziału 22 pkt 3 SIWZ i w oparciu o treść art. 148 ust. 1 PZP w zw. z art. 141 i art. 23 ust. 1 i 3 PZP Zamawiający uznaje za prawidłowe wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie (konsorcjum) w postaci dwóch dokumentów opiewających łącznie na wymaganą kwotę oraz okres. „Izba podzielając argumentację Prezesa Urzędu zawartą podkreśla, iż za prawidłową uznać należy sytuację, w której każdy lub niektórzy z członków konsorcjum bądź nawet podmiot trzeci, wniosą zabezpieczenie w jednej lub kilku z form wskazanych w art. 148 ust. 1 ZamPublU. Kluczowe jest, jak słusznie zostało zauważone przez Prezes Urzędu, aby z treści dokumentu gwarancji bakowej czy ubezpieczeniowej, czy innego dokumentu wymienionego w art. 148 ust. 1 ZamPublU wynikało, że zabezpiecza dane, skonkretyzowane zobowiązanie łącznie na wymaganą kwotę oraz okres, bez względu na to, czy zabezpieczenie zostanie wniesione w jednej bądź kilku formach.” (Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 2011-07-22, KIO/KU 54/11).
Odpowiedź: Zamawiający uzna za prawidłowe wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie (konsorcjum) w postaci dwóch lub więcej dokumentów pod warunkiem, że będą one łącznie opiewały na wymaganą przez Zamawiającego kwotę, każdy z nich dotyczył będzie całego okresu realizacji oraz całego przedmiotu zamówienia.
Pytanie nr 259: W przedmiarze instalacji sanitarnych wewnętrznych HVAC dla budynku głównego brak jest:
- central wentylacyjnych,
- klimakonwektorów
- wentylatorów wywiewnych i całych systemów wywiewnych W4-W11
- wymienników płytowych
- separatorów
- zbiornika na glikol
- pomp obiegowych
- układu stabilizacji ciśnienia
- kurtyn powietrznych
Prosimy o uzupełnienie przedmiaru.
Odpowiedź: Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez wymianę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 260: W projekcie wykonawczym Budynku pomocniczego (projekt zamienny branża A nr 55619-1A-PW-MP-3800) brak jest opisu technicznego i wykazu rysunków. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie opisu technicznego o metryki projektu z zestawieniem rysunków. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 261: W projekcie wykonawczym Budynku pomocniczego (projekt zamienny branża I nr 55619-1A-PW-MP-4000) brak jest opisu technicznego i wykazu rysunków. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie opisu technicznego o metryki projektu z zestawieniem rysunków. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 262: W projekcie wykonawczym Budynku pomocniczego (projekt zamienny branża E nr 55619-1A-PW-MP-4200 instalacje niskoprądowe) przekazano jedynie opis techniczny, brak jest rysunków. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie ww. rysunków i metrykę projektu z zestawieniem rysunków. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 263: W katalogu Kolizje – Tauron Dystrybucja SA nie udostępniono wszystkich rysunków wyszczególnionych w metryce projektu 55619-TD-PW-MP-200/B tj. brakuje rysunków o numerach od 55619-TD-PW-1D-213/B do 55619-TD-PW-1D-226/B. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że uzupełnił i zmodyfikował projekt dotyczący usunięcia kolizji Tauron Dystrybucja SA Jednocześnie informuję, że dokonano modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie i wymianę projektu. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r.
Pytanie nr 264: Prosimy o przekazanie dokumentacji i przedmiaru robót dla usunięcia kolizji z siecią Orange Polska SA.
Odpowiedź: Rysunki i opis znajdują się w dokumentacji zgłoszeniowej dla obszaru 1C (55619-1C-PB-MP-075 Sieci niskoprądowe – ścieżka dostępu: Obszar 1C/Dokumentacja zgłoszeniowa/ branża I/ 55619-1A-PW-Mp-4050). Przedmiar robót zawarty jest w 55619-1C-PW-PP-303/D ścieżka dostępu: Przedmiary robót/1C//1C sieci niskoprądowe). Jednocześnie informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez aktualizację przedmiaru robót na przedmiar robót nr 55619-1C-PW-PP-303/D i uzupełnienie części formalnej o ww. uzgodnienie. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r.
Pytanie nr 265: Prosimy o przekazanie dokumentacji w wersji dwg.
Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w ramach modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 dokumentacja udostępniana jest w dotychczasowych formatach, w tym m. in. *pdf. W wersji edytowalnej udostępnione zostały przedmiary robót.

Pytanie nr 266: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 20 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 160mm w ilości 34,4mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 127,41mb (kanalizacja deszczowa czysta). Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 267: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 21 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 200mm w ilości 784,06mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 103,4mb (kanalizacja deszczowa czysta) i 673,55m( kanalizacja deszczowa brudna), czyli razem 776,95mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 268: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 22 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 250mm w ilości 530,7mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 57,81mb (kanalizacja deszczowa czysta) i 731,7m (kanalizacja deszczowa brudna), czyli razem 789,51mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.

Pytanie nr 269: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 23 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 315mm w ilości 207,8mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 178,32mb (kanalizacja deszczowa czysta) i 362,9m (kanalizacja deszczowa brudna), czyli razem 541,22mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.

Pytanie nr 270: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 24 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 400mm w ilości 347,95mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 183,89mb (kanalizacja deszczowa czysta) i 146,75m (kanalizacja deszczowa brudna), czyli razem 330,64mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.

Pytanie nr 271: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 25 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 400mm w ilości 116,45mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej tych kanałów do wykonania jest 160,21mb (kanalizacja deszczowa czysta) i 254,65m (kanalizacja deszczowa brudna), czyli razem 414,86mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.

Pytanie nr 272: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 26 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 900mm w ilości 101,05mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej kanałów DN800 do wykonania jest 2,2mb (kanalizacja deszczowa brudna). Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.

Pytanie nr 273: W przedmiarze dla kanalizacji sanitarnej dla obszaru 1A należy w pozycji nr. 17 wycenić ułożenie kanałów kanalizacyjnych fi 160mm w ilości 212,65mb. Natomiast wg dokumentacji projektowej kanałów DN160 do wykonania jest 284,46mb. Prosimy o korektę ilości w tej pozycji przedmiarowej.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 274: Wg dokumentacji projektowej dla kanalizacji sanitarnej w obszarze 1 A należy zamontować studzienki DN600mm w ilości 18szt. oraz żadnych studzienek o średnicy DN400, natomiast wg przedmiaru w pozycji nr.8 należy wbudować studzienki DN400 w ilości 4 szt. oraz w pozycji 9 studzienki DN600 w ilości 14szt. W związku z tym prosimy o korektę przedmiaru w pozycji nr 8.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 275: Wg dokumentacji projektowej dla kanalizacji deszczowej w obszarze 1 B należy wbudować 32szt. studni ściekowych DN500mm, natomiast wg przedmiaru w pozycji nr.11 takich studzienek należy wbudować w ilości 12szt. W związku z tym prosimy o korektę przedmiaru w pozycji nr 11.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 276: W przedmiarze dla kanalizacji deszczowej w obszarze 1B w pozycjach nr 12-29 należy wycenić roboty dotyczące studni kanalizacyjnych , tj. montaż nowych studni oraz wymianę kominów w studniach istniejących . W udostępnionej dokumentacji nie ma podanych średnic poszczególnych studni oraz które mają być nowe, a w których mają być wymienione zwieńczenia (na profilach czy w opisie brak takich informacji). Z tego względu Wykonawca nie jest w stanie zweryfikować istniejących przedmiarów ani dokonać poprawnej wyceny. Prosimy zatem o udostępnienie profili kanalizacji j.w. z opisanymi średnicami poszczególnych studni oraz określeniem, które mają być nowe a w których ma być wymienione zwieńczenie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez korektę ww. przedmiaru. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 277: W jakiej odległości od miejsca inwestycji mieści się składowisko Zamawiającego, na które należy w wycenie wywóz szyn oraz rozjazdów z rozbiórek istniejących torowisk?
Odpowiedź: Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 38) wzoru umowy Wykonawca jest zobowiązany do „zabezpieczenia złomu z demontaży, przewiezienia komisyjnego złomu do punktu skupu (…)”. Wybór skupu złomu jest w gestii Wykonawcy.

Pytanie nr 278: Jakiej długości mają być odcinki szyn z rozbiórek, przewożone na magazyn Zamawiającego?
Odpowiedź: Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 38) wzoru umowy Wykonawca jest zobowiązany do „zabezpieczenia złomu z demontaży, przewiezienia komisyjnego złomu do punktu skupu (…)”. Wybór skupu złomu jest w gestii Wykonawcy.
Pytanie nr 279: Budynek Pomocniczy – branża B: brak zestawienia stali dla rysunku nr 55619-1A-PW-2E-3915/A. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie ww. rysunku. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 280: Podziemne Przejście dla Pieszych- część konstrukcyjno-budowlana: w projekcie 55619-1A-PW-MP-3000 tunel brak jest rysunku 55619-1A-PW-2D-3013/A- Komora technologiczna – konstrukcja oraz zestawień stali zbrojeniowej dla rys 55619-1A-PW-2D-3015/A; rys 55619-1A-PW-2D-3006/A; rys 55619-1A-PW-2D-3005/A. Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie ww. rysunku. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 281: Projekt wykonawczy. Część Architektoniczna. Budynek Główny- Wyposażenie wnętrz. Nr projektu 55619-1A-PW-MP-1950: w udostępnionym projekcie brak jest opisu technicznego (55619-1A-PW-OP-1951/A). Prosimy o uzupełnienie.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie ww. rysunku. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach w dn. 13.12.2019 r.
Pytanie nr 282: W celu przygotowania rzetelnej oraz porównywalnej z innymi Wykonawcami, prosimy o udostępnienie brakującego przedmiaru dla sieci ciepłowniczej niski parametr w obszarze 1A o długości 244,45mb. Do dokumentacji przetargowej został załączony jedynie przedmiar dla sieci ciepłowniczej wysoki parametr.
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ poprzez uzupełnienie ww. przedmiaru robót. Zawiadomienie o modyfikacji SIWZ zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r.
Pytanie nr 283: W formularzu cenowym występują pozycje: Obszar 1A lp. 49 Usuwanie kolizji z sieciami; Obszar 1B lp. 14. Usuwanie kolizji z sieciami, Obszar 1C Usuwanie kolizji z sieciami. Jaki zakres robót należy uwzględnić w tych pozycjach?
Odpowiedź: Zgodnie z modyfikacją formularza cenowego z dnia 20.12.2019 r.:
- kolizje z sieciami PKP Energetyka (obszar 1A) i Tauron Dystrybucja (obszary 1B i 1C) opisane dokumentacją w folderze „Kolizje” należy wycenić w pozycji VIII.2 Formularza Cenowego.
- kolizje z siecią Orange w Obszarze 1C opisane dokumentacją branży niskoprądowej dla Obszaru 1C należy wycenić w pozycji III.7 Formularza cenowego.
Pytanie nr 284: W projekcie pn Przebudowa tunelu cz. 1, na rys UM_TUNEL_PW_A01- Rzut, Przekrój C-C, D-D i E-E pokazane są drzwi dymoszczelne EIS30. W dokumentacji i przedmiarze robót brak jest pozycji dotyczącej dostawy i montażu tych drzwi. Prosimy o dane techniczne i rysunek drzwi.
Odpowiedź: Szczegóły dotyczące przedmiotowych drzwi znajdują się na rysunku 55619-1A-PW-2D-2810/A w tabelce w pozycji nr 1. Podanie konkretniejszych szczegółów oraz rysunku technicznego konkretnego rozwiązania drzwi będzie wykazywało cechy wskazania producenta i jest niezgodne z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Drzwi przeciwpożarowe należy zamontować zgodnie z instrukcją montażu opracowaną przez wybranego producenta.
Pytanie nr 285: Na platformie zamawiającego niektóre rysunki są uszkodzone np. rysunki dotyczące sieci LAN 55619-1A-PW-3T-2609A 55619-1A-PW-3T-2610A oraz 55619-1A-PW-3T-2611A
Odpowiedź: Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ. Zawiadomienie o modyfikacji zostało opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r. W ramach modyfikacji zamieszczono m.in. poprawne pliki dla projektów 55619-1A-PW-3T-2600 i 55619-1A-PW-3T-4700.
Pytanie nr 286: System nagłośnienia– Opis instalacji wskazuje sprzeczne informacje – raz kabel ma być typowo głośnikowy zewnętrzny/wewnętrzny, innym razem jest to HTKSH 2x1,4, w STWiOR zamiennym już 2x2,5mm. Ostatnie można znaleźć w „STWiOR instalacje niskoprądowe – Tunel CP Gliwice.pdf”. W tym samym pliku występuje też określenie „system DSO”. Czy projektowany system nagłośnienia ma być systemem DSO? Wtedy instalacja na zwykłych głośnikowych kablach nie wchodzi w grę. Możliwe, że tą część systemu nagłośnienia należy podłączyć do istniejącego systemu DSO w budynku dworca kolejowego w Gliwicach, ale nie ma o tym żadnej wzmianki w projekcie.
Odpowiedź: Zamawiający wyjaśnia, że jest to zwykły 6-ścio strefowy system nagłośnienia obejmujący perony autobusowe oraz budynek główny. Instalację należy wykonać kablem głośnikowym zgodnie z opisem 55619-1A-PW-OP-2601/A.
Pytanie nr 287: Tablice informacyjne– w zestawieniu materiałów dla 55619-1A-PW-OP-1751A jest 6 tablic informacyjnych, tak samo w kosztorysie. Na rysunkach są tylko 3.
Odpowiedź: Do zabudowy w ramach zamówienia są łącznie 3 tablice (2 kpl. w budynku głównym i 1 kpl. w istniejącym tunelu). Każda z tablic składa się z trzech modułów (podtablic, tzw. „3 w 1”) wyświetlających odrębnie dane dla PKP, ZTM i przewoźników indywidualnych.
Dla istniejącego tunelu przewidziano 1 kpl. tablic wg wskazania na rys. 55619-1A-PW-3T-1755A.
Dla budynku głównego tablice na rysunkach 55619-1A-PW-3T-2609A i 55619-1A-PW-3T-2610A 2 kpl. tablic informujących o odjazdach zaznaczone są w osi G. Widoczne są one również na rys. 55619-1A-PW- 2D-1925 na Widoku B (parter) i Widoku C (piętro).

Pytanie nr 288: Czy Zamawiający posiada infrastrukturę przełączników SAN czy może projektowaną infrastrukturę SAN należy wykonać w technologii FC-AL. Albo FC DAS? Jeśli jest to któraś z ostatnich opcji, dlaczego zamawiający wskazuje konieczność „kompatybilności” z już istniejącymi urządzeniami?
Odpowiedź: Zamawiający posiada pracujące systemy wykorzystujące technologię SAN w innych lokalizacjach. Zamiarem zamawiającego jest uzyskanie w pełni kompletnej działającej infrastruktury, która umożliwi w przeszłości połączenie z istniejącymi systemami w innych lokalizacjach. Wymagane są przełączniki sieci SAN (Storage Area Network) w ilości 2 szt. Każdy musi posiadać min. 16 aktywnych, zalicencjonowanych portów FC (Fibre Channel) z automatycznym wykrywaniem prędkości 4,8,16 Gbps. Dodatkowo należy dostarczyć 16 szt. wkładek FC SFP+ 16Gbps kompatybilnych z dostarczonymi przełącznikami, oraz 16 szt. wkładek FC SFP+ 16Gbps kompatybilne z dostarczonymi macierzami i serwerami. Wraz z sprzętem aktywnym należy dostarczyć odpowiednią ilość kabli światłowodowych OM4 LC/LC duplex w ilości min. 16 szt. o odpowiednio dobranych długościach.
Pytanie nr 289: Czy Zamawiający posiada oprogramowanie VMWare Enterprise oraz Windows Server Standard/Datacenter dla celów instalacji systemu Milestone XProtect oraz innych systemów np. monitorowania sieci czy też należy je dostarczyć?
Odpowiedź: Należy je dostarczyć - wymagane licencje:

System monitoringu miejskiego działa w oparciu o system Milestone XProtect i w wymogach jest warunek pełnej kompatybilności z ww. systemem, aby rozbudowa systemu była możliwa.
Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ. Zawiadomienie o modyfikacji opublikowano w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r.

Pytanie nr 290: Czy Zamawiający zamierza korzystać w z funkcji DNS/DHCP/NTP bądź innych wymagających stosowania licencji CAL dla urządzeń? Jeśli tak, to czy Zamawiający posiada wystarczającą ilość licencji CAL do systemów Windows Server Standard/Datacenter aby umożliwić podłączenie do serwerów wszystkich kamer oraz innych urządzeń czy też należy je dostarczyć?
Odpowiedź: Nie zakładano wykorzystania technologii DNS/DHCP/NTP z wykorzystaniem serwerów Windows. Rekomendowane licencje:

Pytanie nr 291: Czy Zamawiający posiada licencje CAL dla użytkowników-operatorów systemu czy należy je dostarczyć? Jeśli tak, to dla jakiej wersji systemu Windows Server.
Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 289.

Pytanie nr 292: W projekcie opisany jest przełącznik Typ 4, gdzie jednym z wymagania jest zarządzanie przez aplikację MXView. Czy przełączniki przemysłowe dostarczane w ramach projektu BMS, co do których nie ma specjalnych wymagań, też mają wspierać zarządzanie przez aplikację MXView?
Odpowiedź: Zamawiający potwierdza - mają wspierać zarządzanie przez aplikację MXView lub aplikację równorzędną do zdalnego monitoringu, diagnostyki i zarządzania przemysłową siecią Ethernet, spełniającą następujące wymagania funkcjonalne:
• automatyczne wykrywanie urządzeń sieciowych oraz tworzenie mapy topologii sieci wraz z jej wizualizacją,
• zarządzanie siecią i posiadanie funkcji diagnostyki sieciowej,
• zdalny dostęp poprzez przeglądarkę WWW,
• możliwość inteligentnej masowej konfiguracji adresów IP, VLAN, protokołów redundancji oraz grupowej aktualizacji firmware oraz import konfiguracji,
• przydzielanie adresów IP dla nowych urządzeń z tym samym adresem IP
• przeprowadzanie automatycznych kopii zapasowych urządzeń sieciowych
• generowanie raportów o dostępności sieci
• możliwość integracji urządzeń trzecich producentów
• graficzna wizualizacja zdarzeń sieciowych (urządzenia, okablowania)
• centralne zbieranie logów z urządzeń sieciowych w czasie rzeczywistym
• możliwość odtworzenia sekwencji zdarzeń
• zlokalizowanie zmian w sieci oraz konfiguracji urządzeń sieciowych poprzez analizę jej stanu dedykowanymi narzędziami
• dostępna aplikacja na urządzenia mobilne
• dodawanie i usuwanie kont użytkowników z jednego miejsca i dla wszystkich przełączników jednocześnie
• graficzna wizualizacja skonfigurowanych mechanizmów zabezpieczających urządzenia sieciowej jak i całą sieć
• możliwość grupowej konfiguracji mechanizmów zabezpieczeń sieciowych.

Pytanie nr 293: W przedmiarze dla budynku głównego w obszarze 1A jest określona dostawa 1 sztuki „stanowisko klienckie z 4 monitorami”. Nie jest to ani stacja kliencka dla CCTV, ani dla systemu SCADA. Domniemamy, że jest to stanowisko dla SMS. Czy Zamawiający jest w stanie wskazać minimalne parametry dla tego stanowiska?
Odpowiedź: Zamawiający potwierdza - jest to komputer dla stanowiska SMS. Parametry:

• Komputer
- procesor czterordzeniowy (4 wątkowy) klasy x86, dedykowany do pracy w komputerach stacjonarnych, taktowany zegarem o częstotliwości minimum 3,2 GHz z możliwością przyśpieszenia do 4,20GHz, pamięć podręczna minimum 12 MB obsługujący dwu kanałowo pamięci co najmniej DDR4 o wielkości maksymalnej nie mniejszej niż 8 GB o TPD nie większym niż 65W. Zaoferowany procesor musi uzyskiwać w teście Passmark CPU Mark wynik minimum: 1500 punktów (wynik zaproponowanego procesora musi znajdować się na stronie http://www.cpubenchmark.net), lub procesor o równoważnej wydajności według wyników testu przeprowadzonego przez Wykonawcę. W przypadku użycia przez Wykonawcę testu wydajności Zamawiający zastrzega sobie, iż celem sprawdzenia poprawności przeprowadzonych testów Wykonawca musi dostarczyć Zamawiającemu oprogramowanie testujące, oba równoważne (porównywane) zestawy oraz dokładne opisy użytych testów wraz z ich wynikami, w terminie nie dłuższym niż 3 dni od otrzymania zawiadomienia od Zamawiającego,
- min. 2x16 GB RAM,
- dysk wewnętrzny systemowy wbudowany: 1 x HDD 3,5” SATA 2000 GB
- system operacyjny w wersji Pro;
• Wideo - obsługiwana rozdzielczość maks. 4000 x 3000, wyjścia monitorowe główne (podział, pełny ekran, sekwencja): 2 x HDMI, 2 x Display Port, 2 x DVi-D (do 6 monitorów jednocześnie)
• Sieć - Interfejs sieciowy 1 x Ethernet - złącze RJ-45, 10/100/1000 Mbit/s
• Dodatkowe interfejsy - porty USB 6 x USB 2.0, 4 x USB 3.0
Wszystkie opisane parametry wymagane są wymaganiami minimalnymi. Zamawiający akceptuje rozwiązania o parametrach równoważnych lub lepszych, bez utraty funkcjonalności i wydajności.
Pytanie nr 294: Czy zamawiający jest w stanie wskazać minimalne wymagania dla systemu zarządzania systemami bezpieczeństwa (SMS – security maganagement system), i które inne systemy i w jaki sposób powinien on (system SMS) obsługiwać?
Odpowiedź: System będzie nadzorował SSP, SSWiKD. Na mapach graficznych muszą zostać zwizualizowane wszystkie elementy systemu (praca, alarm, awaria), a w przypadku elementów sterujących - stany wyjść. Na planach mają być pokazane także strefy dozorowe (włączenie/wyłączenie z dozoru). Stany elementów/stref mają być pokazane poprzez zmianę kolorów.
Przejście pomiędzy mapami poszczególnych obszarów i/lub planem całości obiektu musi odbywać się poprzez wskazanie myszką.
System musi wyświetlać log zdarzeń i żądać potwierdzania stanów alarmowych i awaryjnych.
Dostęp do systemu ograniczony hasłami i loginami (min. administrator, użytkownik, serwis).
Informuję, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie ZAŁĄCZNIKA NR 7 do SIWZ. Zawiadomienie o modyfikacji opublikowano w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Gliwicach 13.12.2019 r.

Pytanie nr 295: Czy zamawiający jest w stanie podać wymagania dla przełączników wykazanych w przedmiarach (poza przełącznikami Typ1 do Typ4 oraz przełącznikami do systemu BMS)?
Odpowiedź: Wymagania są podane w opisach np. 55619-1A-PW-OP-301/A pkt. 3.6 urządzenia aktywne.
Pytanie nr 296: Czy zamawiający dopuści możliwość stosowania kontrolera sieci bezprzewodowej w postaci maszyny wirtualnej instalowanej na tym samym klastrze serwerów co system CCTV? Zapewni to większą niezawodność systemu poprzez stosowanie mechanizmu failover w ramach środowiska VMWare.
Odpowiedź: Zamawiający nie dopuszcza takiej możliwości.
Pytanie nr 297: Czy zamawiający potwierdza, że projektowany automat ŚKUP nie zmieni swojej specyfikacji względem już istniejących rozwiązań działających na rynku w ramach sieci automatów ŚKUP? Planowanie prac programistycznych i wdrożeniowych oraz wycenianie na ich na tym etapie obarczone jest znacznym ryzykiem finansowym.
Odpowiedź: Aktualne wymagania opisano w projekcie.

Pytanie nr 298: Na rysunkach, w STWiOR oraz w opisach zamiennie występują pojęcia: głośnik tubowy, kolumna głośnikowa oraz projektor dźwięku. Z punktu widzenia specjalisty ds. systemów nagłośnienia i DSO, te nazwy oznaczają różne typy urządzeń. Prosimy o potwierdzenie, że w zadaniu występują trzy typy głośników: głośnik sufitowy w budynku głównym, głośniki tubowe na peronach oraz głośniki w obudowach w tunelach.
Odpowiedź: Zamawiający potwierdza.

 

 

Załączniki:

1) Uzupełnienie pytania nr 162, tabela do odpowiedzi na pytanie nr 207, uzupełnienie pytania nr 209.