nr kor. UM.175783.2021

Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia   

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:

 

Pytanie nr 60: W odniesieniu do zapisu w treści SIWZ dotyczącego zakresu ubezpieczenia dla poszczególnych ryzyk: „Zakres ubezpieczenia winien obejmować co najmniej następujące ryzyka i koszty” wnioskujemy o uzupełnienie o zapis: z zastrzeżeniem wyłączeń wskazanych w OWU wybranego Wykonawcy. Odpowiedź: Patrz odpowiedzi na pytania nr 3 i 4. Pytanie nr 61: Klauzula przezornej sumy ubezpieczenia (12) wnioskujemy o wprowadzenie limitu odrębnie dla mienia od zdarzeń losowych i odrębnie dla sprzętu elektronicznego. Powyższa prośba podyktowana jest ogólna sumą zgłoszoną do ubezpieczenia. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 62: Klauzula ochrony mienia nieprzygotowanego do pracy (13) wnioskujemy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 63: Klauzula warunków i taryf (15) prosimy o dodanie zapisu: „Postanowienia niniejszej klauzuli nie dotyczą rozliczeń wynikających z art. 816 Kodeksu Cywilnego” Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ w powyższym zakresie. Pytanie nr 64: W odniesieniu do klauzuli zabezpieczeń przeciwpożarowych i przeciwkradzieżowych (17) prosimy o dopisanie, że zabezpieczenia są zgodne z przepisami prawa i są sprawne, konserwowane zgodnie z zaleceniami producenta oraz zgodne z przepisami prawa we wszystkich zgłoszonych do ubezpieczenia lokalizacjach Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 w powyższym zakresie. Pytanie nr 65: Klauzula ochrony mienia wyłączonego z eksploatacji (23) prosimy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 66: Klauzula ochrony mienia wyłączonego z eksploatacji (23) prosimy o wskazanie jakie mienie jest wyłączone z eksploatacji – miejsce ubezpieczenia, suma ubezpieczenia. Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 8. Pytanie nr 67: W świetle ubezpieczenia mienia wyłączonego z eksploatacji (23) – prosimy o potwierdzenie, że gaśnice oraz inne instalacje ppoż znajdują się w wyznaczonym miejscu i są sprawne i gotowe do użycia oraz, że z urządzeń (instalacji) wodno-kanalizacyjnych i technicznych została usunięta woda, inne ciecze oraz para. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w budynki wyłączone z eksploatacji wskazane w załączniku nr 10C do SIWZ w zakresie jednostki Urząd Miejski w Gliwicach – Wydział Gospodarki Nieruchomościami nie są wyposażone w gaśnice oraz inne urządzenia ppoż i podlegają doraźnemu zabezpieczaniu. We wszystkich budynkach wyłączonych z eksploatacji przejmowanych przez Wydział Gospodarki Nieruchomościami co do zasadny odłączane są media (prąd, woda, gaz), a także usuwana jest woda/ciecz/para z urządzeń wodno-kanalizacyjnych i technicznych. Wyjątek stanowią budynki wyposażone w urządzenia starszego typu, z których usunięcie wody /cieczy/ pary w 100% nie jest możliwe. Pytanie nr 68: Prosimy o potwierdzenie, że przedmiotem ubezpieczenia nie są pustostany, budynki przeznaczone do rozbiórki oraz w złym stanie technicznym. Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż zgodnie z SIWZ mienie wyłączone z eksploatacji w związku z przeznaczeniem do rozbiórki/wyburzenia jest wyłączone z ochrony ubezpieczeniowej. Jednocześnie patrz odpowiedź na pytanie nr 8. W zakresie pustostanu wskazanego w załączniku nr 10C do SIWZ w odnośnie ZESPÓŁU SZKÓŁ TECHNICZNO-INFORMATYCZNYCH W GLIWICACH wg stanu na 30.09.2020 r. Zamawiający wyjaśnia, że status tego budynku uległ zmianie – obecnie lokal użytkowy znajdujący się w tym budynku na okres od 04.01. 2021 do 31.12.2023 został wynajęty na prowadzenie działalności gospodarczej - szkolenie uczestników kursu nauki prawa jazdy. Lokal, o którym mowa, wyposażony jest w instalacje: elektryczną, wodno-kanalizacyjną i CO. Dodatkowo ze względu na przeznaczenie budynku gospodarczego przy ul. Gierymskiego 1 (Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna) do rozbiórki, zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 10A i 10B do SIWZ. Pytanie nr 69: Klauzula likwidacji drobnych szkód (24): Prosimy o potwierdzenie, że zapisy klauzuli nie będą miały zastosowania dla ryzyka kradzieży zwykłej. Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż kradzież zwykła (za wyjątkiem klauzuli casco rowerów) nie jest włączona do zakresu ubezpieczenia. Pytanie nr 70: Prosimy o potwierdzenie, że w ramach Klauzuli transportowania (29) nie będą pokryte następujące szkody lub potwierdzenie, że będą miały zastosowanie OWU wykonawcy: -polegające na utracie informacji zapisanych na wszelkiego rodzaju nośnikach danych, w tym magnetycznych i optycznych, -powstałe wskutek naturalnego zużycia ubezpieczonego mienia lub jego wad ukrytych, bądź jego właściwości, -spowodowane użyciem niewłaściwego środka transportu, nie przystosowanego do przewozu określonego rodzaju mienia, spowodowane złym stanem technicznym środka transportu, -powstałe w wyniku niewłaściwego załadowania, umocowania lub rozmieszczenia mienia na lub w środku transportu, niewłaściwego opakowania lub użycia niewłaściwych lub niesprawnych urządzeń do wykonania czynności załadunkowych i wyładunkowych, -powstałe wskutek nietrzeźwości, odurzenia narkotycznego lub farmakologicznego kierowcy lub osób dokonujących rozładunku i załadunku, -powstałe wskutek kradzieży bez śladów włamania lub zaginięcia Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż w kwestiach nieuregulowanych w SIWZ obowiązują OWU Wykonawcy. Pytanie nr 71: Klauzula składowania (30) prosimy o określenie jakie mienie jest/będzie składowane w pomieszczeniach położonych poniżej poziomu gruntu. Odpowiedź: Informacja o rodzaju mienia przechowywanego poniżej poziomu gruntu znajduje się w załączniku nr 10C do SIWZ. Pytanie nr 72: Wnioskujemy o wprowadzenie w Klauzuli składowania (30) limitu odpowiedzialności dla całości klauzuli. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 73: Wnioskujemy o wprowadzenie w Klauzuli składowania (30) podlimitu odpowiedzialności dla zapisów: „Odpowiedzialność w powyższym zakresie dotyczy również mienia znajdującego się w pomieszczeniach położonych poniżej poziomu gruntu”. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 74: Wnioskujemy o wprowadzenie w Klauzuli składowania (30) zapisów: o ile takie składowanie było uzasadnione z uwagi na ich specyfikę lub właściwości. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 75: Klauzula zalaniowa (31) prosimy o obniżenie poziomu limitu do wysokości 50 000,00 zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 76: Klauzula szkód mechanicznych (33) prosimy o obniżenie poziomu limitu do wysokości 200 000,00 zł w zastępstwie 500 000,00 zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 77: Klauzula ubezpieczenia szkód elektrycznych (34) wnioskujemy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w wysokości 500,00 zł lub inna propozycja Zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 78: Klauzula katastrofy budowlanej (35) prosimy o obniżenie poziomu limitu do wysokości 10 mln zł dla tunelu wraz z wyposażeniem w zastępstwie 20 mln zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 79: Klauzula katastrofy budowlanej (35) prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej dla pozostałego mienia w wysokości 1% odszkodowania nie mniej niż 2 tys zł lub inna propozycja Zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 80: Klauzula katastrofy budowlanej (35) prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej dla tunelu wraz z wyposażeniem w wysokości 10% odszkodowania nie mniej niż 4 mln zł lub inna propozycja Zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 81: W zakresie katastrofy budowlanej prosimy o potwierdzenie, że Ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w obiektach których wiek, w zależności od konstrukcji nośnej, wynosi więcej niż: -50 lat - dla obiektów o konstrukcji drewnianej i stalowej, -90 lat – dla obiektów o konstrukcji murowanej i żelbetowej Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 82: W odniesieniu do katastrofy budowlanej prosimy o dopisanie, że z odpowiedzialności wyłączone są szkody: -wynikłe ze zdarzeń powstałych w budynkach będących w trakcie przebudowy lub remontu wymagającego uzyskania pozwolenia na budowę -powstałe w przypadku braku zamocowania elementów nośnych w ich podporach -w budynkach przeznaczonych do rozbiórki Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Budynki przeznaczone do rozbiórki wyłączone są z ochrony ubezpieczeniowej. Pytanie nr 83: Prosimy o potwierdzenie w klauzuli drobnych prac budowlano-montażowych (36) Ubezpieczyciel nie odpowiada za szkody: -powstałe wskutek katastrofy budowlanej, -spowodowane montażem elementów wyposażenia lub urządzeń niezgodnie z instrukcją producenta lub dostawcy, -w mieniu otaczającym (znajdującym się poza oznakowanym obszarem prowadzenia robót), które są bezpośrednim następstwem niewłaściwego zabezpieczenia i wykonania robót. Odpowiedź: Zamawiający nie potwierdza. Pytanie nr 84: Klauzula ubezpieczenia mienia zabytkowego, unikatowego prosimy o obniżenie poziomu limitu do wysokości 20 000,00 zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 85: Klauzula ubezpieczenia nasadzeń drzew i krzewów (38) prosimy o potwierdzenie, że klauzula nie ma zastosowania do Palmiarni Miejskiej w Gliwicach. Odpowiedź: Zmawiający potwierdza, lecz jednocześnie Zamawiający oczekuje ochrony ubezpieczeniowej roślin będących znaczącymi eksponatami w Palmiarni Miejskiej w Gliwicach z limitem ubezpieczenia 50 000,00 zł. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ w powyższym zakresie. Pytanie nr 86: Prosimy o potwierdzenie ze w Klauzuli ubezpieczenia nasadzeń i krzewów (38) wyłączone są szkody powstałe w wyniku kradzieży zwykłej. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 87: Klauzula ubezpieczenia casco rowerów (40) wnioskujemy o wykreślenie przedmiotowej klauzuli z klauzul obligatoryjnych. W przypadku braku zgody wnioskujemy o przesunięcie do klauzul fakultatywnych. Brak akceptacji zmiany spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe modyfikacje. Pytanie nr 88: Klauzula funduszu prewencyjnego (44) prosimy o określenie funduszu kwotowo, proponujemy 15 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na określenie funduszu prewencyjnego kwotowo, ale w kwocie 30 000 zł. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ w powyższym zakresie. Pytanie nr 89: Prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z tytułu zarządzania drogami w wysokości 1 000,00 zł (lub propozycja Zamawiającego). Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 90: Prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej dla czystych strat finansowych w wysokości 5% odszkodwania nie mniej niż 1 tys zł lub propozycja Zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 91: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej dla szkód wynikających ze świadczenia drobnych usług medycznych przez personel na rzecz podopiecznych, w tym szkód będących następstwem zarażenia wirusem HIV i wirusowym zapaleniem wątroby oraz pobierania krwi prosimy o obniżenie poziomu limitu do wysokości 150 000,00 zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 92: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej dla szkód wynikających ze świadczenia drobnych usług medycznych przez personel na rzecz podopiecznych prosimy o potwierdzenie, że ochrona ubezpieczeniowa nie obejmuje obowiązkowych świadczeń zdrowotnych. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 93: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prosimy o potwierdzenie, że wszystkie wykazane w zakresie ubezpieczenia limity stanowią podlimit sumy gwarancyjnej. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 94: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prosimy dla: dd. odpowiedzialność za szkody powstałe w związku z realizacją zadań Straży Miejskiej (Gminnej) wynikających z przepisów prawa (w tym w związku z dokonywanymi interwencjami z użyciem przymusu bezpośredniego) o obniżenie limitu do 100 tys zl w zastępstwie 500 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 95: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prosimy dla ee. - o opis posiadanych parkingów strzeżonych oraz posiadanych zabezpieczeń wraz ze wskazaniem lokalizacji. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ i wykreśli punkt ee. z programu ubezpieczenia. Pytanie nr 96: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej dla: ff. odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone przez jednostki pływające nie podlegające rejestracji, tzn. rowerki wodne, kajaki, kanadyjki, łódki żaglowe/wiosłowe, ponton z silnikiem itp., - wnioskujemy o wykreślenie zapisów ze względu na dedykowany produkt ubezpieczeniowy dla przedmiotowego rozszerzenia. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 97: W przypadku braku zgody na wyłączenie zapisów jw.: ff. odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone przez jednostki pływające nie podlegające rejestracji, tzn. rowerki wodne, kajaki, kanadyjki, łódki żaglowe/wiosłowe, ponton z silnikiem itp., - wnioskujemy o obniżenie limitu odpowiedzialności do 50 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 98: W przypadku braku zgody na wyłączenie zapisów jw.: ff. odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone przez jednostki pływające nie podlegające rejestracji, tzn. rowerki wodne, kajaki, kanadyjki, łódki żaglowe/wiosłowe, ponton z silnikiem itp., - wnioskujemy o podanie wykazu wszystkich jednostek pływających z danymi identyfikującymi. Odpowiedź: W zakresie jednostek pływających niepodlegających rejestracji Zamawiający wyjaśnia:

- 10 sztuk rowerków wodnych, - 8 sztuk kajaków, - 3 łódki. W ostatnich latach nie stwierdzono szkód wyrządzonych przez jednostki pływające. Zgodnie z informacją zawartą w załączniku nr 10C do SIWZ ww. sprzęt pływający jest wykorzystywany do celów rekreacyjnych (kajaki, rowerki wodne, łódki, kanadyjki) oraz ratowniczych (łódki).

- łódź polietylenowa z osprzętem KONTRA-350 (1 szt.) - łódź jest użyczona OSP Bojków, - łódź wiosłowa OLA (5 szt.) - łodzie są użyczone WOPR.

Pytanie nr 99: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prosimy dla: jj. odpowiedzialność za szkody wyrządzone w związku z pełnieniem funkcji inwestora, wynikające z uchybień przy organizowaniu procesu budowy na podstawie art. 18 Ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane; - wnioskujemy o wprowadzenie limitu odpowiedzialności do 50 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający wprowadzi limit w powyższym rozszerzeniu w kwocie 500 000 zł. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ w powyższym rozszerzeniu. Pytanie nr 100: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej prosimy dla: qq. odpowiedzialność za szkody powstałe w związku z posiadaniem lub użytkowaniem bezzałogowych statków powietrznych (dronów) o masie startowej do 5 kg, które nie podlegają pod ubezpieczenie obowiązkowe OC operatora dronów; wnioskujemy o wykreślenie zapisów z ochrony ubezpieczenia. Brak akceptacji zmiany spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający wykreśli punkt qq. z programu ubezpieczenia poprzez modyfikację załącznika nr 7 do SIWZ.

Pytanie nr 101: Prosimy o przekazanie szczegółowego wykazu dróg. Odpowiedź: Patrz załącznik nr 9B do SIWZ. Pytanie nr 102: Prosimy o przekazanie ilości km dróg do ubezpieczenia oc zarządcy dróg. Odpowiedź: Patrz załącznik nr 9 do SIWZ. Pytanie nr 103: Prosimy o podanie ilości zatrudnionych pracowników. Odpowiedź: Patrz załącznik nr 10C do SIWZ - szczegółowe dane do ubezpieczenia. Pytanie nr 104: Prosimy o wskazanie budżetu obejmującego przychody planowane na okres przedmiotowego zamówienia. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że uchwały budżetowe jednostek samorządu terytorialnego obejmują okres roczny. Na 2021 r. planuje się przychody w kwocie: 360 717 634,44 zł. Pytanie nr 105: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód spowodowanych przez produkt lub usługi. Odpowiedź: Patrz odpowiedź na pytanie nr 48. Pytanie nr 106: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód wynikających z niewykonania lub nieterminowego wykonania jakiegokolwiek zobowiązania umownego lub przekroczenia kosztorysu. Odpowiedź: Patrz dopuszczalny katalog wyłączeń dot. rozszerzenia ochrony o czyste straty finansowe. Pytanie nr 107: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód wyrządzonych przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 108: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód spowodowanych powolnym działaniem jakichkolwiek czynników, w szczególności termicznych lub biologicznych (m.in. pleśni, porostów, grzybów, insektów, gazów, par, wilgoci, dymu, sadzy, pyłu, a także wirusów i bakterii). Odpowiedź: Dopuszczalny katalog wyłączeń znajduje się w SIWZ. Pytanie nr 109: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód spowodowanych działalnością w zakresie projektowania, doradztwa, kierowania budową lub montażem, kontroli, opiniowania lub kosztorysowania. Odpowiedź: Patrz dopuszczalny katalog wyłączeń dot. rozszerzenia ochrony o czyste straty finansowe. Pytanie nr 110: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód w wartościach pieniężnych, papierach wartościowych, dokumentach, planach, zbiorach archiwalnych i kolekcjonerskich, dziełach sztuki. Odpowiedź: Patrz dopuszczalny katalog wyłączeń dot. rozszerzenia ochrony o czyste straty finansowe. Pytanie nr 111: W ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej z zakresu klauzuli czystych strat finansowych (g) prosimy o wyłączenie szkód wynikających z naruszenia przepisów dotyczących ochrony danych osobowych lub naruszenia dóbr osobistych, praw autorskich i licencyjnych, prawa o nieuczciwej konkurencji, prawa antymonopolowego lub powstałe w związku z udzielaniem licencji. Odpowiedź: Patrz dopuszczalny katalog wyłączeń dot. rozszerzenia ochrony o czyste straty finansowe. Pytanie nr 112: Prosimy o informacje czy w którejkolwiek z lokalizacji zgłoszonej do ubezpieczenia przez Zamawiającego, prowadzona jest działalności: wysypiska śmieci, sortowni czy też spalarni śmieci. Jeżeli tak, prosimy o informacje, które to lokalizacji i w jakie mienie związane z ww. działalnością zostało zgłoszone do ubezpieczenia. Odpowiedź: Informacja na ten temat znajduje się w ZAŁĄCZNIKU NR 9 DO SIWZ. Prowadzeniem sortowni, składowiska odpadów itp. zajmuje się spółka Przedsiębiorstwo Zagospodarowania Odpadów Sp. z o. o. (wcześniejsza nazwa spółki: Przedsiębiorstwo Składowania i Utylizacji Odpadów Sp. z o. o.), która nie podlega ubezpieczeniu w tym postepowaniu. Pytanie nr 113: Prosimy Zamawiającego o podanie informacji odnośnie instalacji solarnych m.inn: -jaka jest wartość wszystkich instalacji solarnych. -w jakich lokalizacjach i gdzie są zamontowane (dach inne miejsca usytuowania…), w jednej lokalizacji?, miejsca rozproszone. -maksymalną wartość zespołu kolektorów słonecznych na jednym budynku/w granicach jednej posesji/adresu lokalizacji Odpowiedź: Patrz załącznik nr 10A do SIWZ – Zbiorcze zestawienie sum ubezpieczenia oraz załącznik nr 10C do SIWZ - Szczegółowe dane do ubezpieczenia. Pytanie nr 114: Prosimy Zamawiającego o podanie informacji odnośnie szkód na instalacjach solarnych za okres 3-ch ostatnich lat. Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż nie było takich szkód. Pytanie nr 115: Czy Zamawiający może wyłączyć z zakresu ochrony w stosunku do instalacji solarnych szkód spowodowanych przez grad, huragan, dewastację lub w przypadku braku zgody wprowadzić limit odpowiedzialności. Odpowiedź: Zamawiający nie dopuszcza takiej możliwości. Pytanie nr 116: Prosimy o potwierdzenie, że przedmiotem ubezpieczenia w mieniu do zdarzeń losowych nie są drogi publiczne, mosty, wiadukty i inna infrastruktura drogowa w tym ścieżki rowerowe z wyłączeniem wskazanej w załącznikach do SIWZ stanowiącej infrastrukturę poszczególnych lokalizacji oraz wykazany tunel. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 117: Dla tunelu dla ryzyka dewastacji prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej w wysokości 3 tys zł (lub inna propozycja Zamawiającego wyższa niż wynikająca z zapisów SIWZ 1 tys zł). Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 118: Klauzula ryzyk nienazwanych (39) wprowadza w przypadku ubezpieczenia tunelu wraz z wyposażeniem ochronę ubezpieczenia na bazie all risk do limitu 5 mln zł. W opisie zakresu ubezpieczenia dla Pakietu II Zamawiający określił ryzyka od jakich ma być ubezpieczony tunel wraz z wyposażeniem. W zakresie brak ryzyka powodzi. Klauzula ryzyk nienazwanych rozszerza zakres o ryzyko powodzi. W związku z tym wnioskujemy o doprecyzowanie zapisów w klauzuli nr (39), że ochrona w zakresie powodzi dla tunelu i wyposażenia jest wyłączona. Brak akceptacji zmiany spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgodę na proponowane doprecyzowanie. Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ. Pytanie nr 119: Klauzula ryzyk nienazwanych wnioskujemy o wyłączenie w całości z odpowiedzialności tunelu wraz z wyposażeniem. Brak akceptacji zmiany spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 120: PAKIET II: Ubezpieczenie tunelu w ciągu drogi krajowej 88 (DTŚ odcinek G2) prosimy o wyjaśnienie czy do przedmiotowego pakietu mają zastosowanie wykazane w SIWZ klauzule obligatoryjne i fakultatywne? Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że do PAKIETU II mają zastosowanie wykazane w SIWZ klauzule obligatoryjne i fakultatywne. Pytanie nr 121: Prosimy o podanie szczegółowych danych dotyczących namiotów pod warunkiem zgłoszenia do ubezpieczenia,: wartość jednostkowa, rodzaj olinowania, rodzaj mocowania, rodzaj materiału, przeznaczenie, miejsce wykorzystywania, szkodowość z namiotów za okres 3-ch ostatnich lat. Prosimy o odpowiedź czy namioty są obiektami tymczasowymi. Odpowiedź: Patrz załącznik nr 10C do SIWZ - Szczegółowe dane do ubezpieczenia. Dodatkowo Zamawiający przekazuje poniżej dodatkowe informacje.

a) liczba namiotów: 34 b) namioty nie posiadają olinowania, są zabezpieczane szpilkami/śledziami jak jest taka możliwość lub obciążnikami na każdą nogę, użytkowane są na terenie Gliwic; c) wartość łączna namiotów: 78 242,30 zł: -  MAŁY NAMIOT PROMOCYJNY - 3 sztuki o wartości 1 303,10 zł każda; - NAMIOT 2,5X2,5 - 15 sztuk o wartości 1 455,14 zł każda; - DUŻY NAMIOT PROMOCYJNY - sztuki o wartości 2 622,85 zł każda; - NAMIOT 2,5X2,5 – 4 sztuki o wartości 2 821,19 zł każda; - NAMIOT 3X6 – 6 sztuk o wartości 3 057,96 zł każda; - NAMIOT 3X6 - 5 001,61 zł każda. - Wydział Kultury i Promocji Miasta nie zgłaszał szkód w ww. mieniu w okresie ostatnich trzech lat.

a) na terenie OW Czechowice są zlokalizowane trzy namioty o wartościach księgowych: 15 000,00 zł, 36 600,00 zł, 18 983,00 zł; - namioty na stelażach aluminiowych i metalowych z okryciem materiałowym (plandeka), konstrukcja dachu liny stalowe; - w ciągu ostatnich lat nie stwierdzono szkód. b) na terenie bazy przy ul. Strzelców Bytomskich 25c jest zlokalizowany jeden namiot: wartości 42.209,60 zł brutto, - konstrukcja metalowa pokryta plandeką, - kotwiony do podłoża na okres tymczasowy, - miejsce do składowania/przechowywania urządzeń oraz elementów małej architektury, - brak szkód w okresie ostatnich 3 lat.

a) posiada namiot ekspresowy (tzw. wystawowy) - 1 szt. o wartości 3 894,43 zł. b) namiot używany okazjonalnie podczas różnego rodzaju imprez (jest obiektem tymczasowym), posiada stabilną ramę stalową, ściany są materiałowe, c) przymocowanie do podłoża odbywa się przy użyciu obciążników, d) przez ostatnie trzy lata namiot nie był używany.

Pytanie nr 122: Prosimy o zmniejszenie limitu odpowiedzialności dla ryzyka powodzi w wysokości 1 mln zł na jedno zdarzenie i na wszystkie zdarzenia w okresie ubezpieczenia – dotyczy ubezpieczenia mienia od zdarzeń losowych. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 123: W ubezpieczeniu mienia prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej dla ryzyka deszczu nawalnego, zalania w wysokości 5% wartości szkody min. 2 tys zł. Odpowiedź: Patrz wysokość franszyz wprowadzonych w SIWZ. Pytanie nr 124: W ubezpieczeniu mienia prosimy o wprowadzenie franszyzy redukcyjnej dla ryzyka powodzi w wysokości 5% wartości szkody min. 10 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie patrz wysokość franszyz wprowadzonych w SIWZ. Pytanie nr 125: Mienie pracownicze i uczniowskie wnioskujemy o obniżenie limitu na osobę z 3 tys zł na 1,5 tys zł. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody.

Pytanie nr 126: W ubezpieczeniu sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk prosimy o wprowadzenie limitu dla zakresu terytorialnego dotyczącego Świata. Odpowiedź: Zamawiający dokona modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ poprzez zmianę zakresu terytorialnego w ubezpieczeniu sprzętu elektronicznego przenośnego od wszystkich ryzyk na Europę. Pytanie nr 127: W ubezpieczeniu sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk wnioskujemy o podanie sumy ubezpieczenia dla: Telefony komórkowe, tablety, smartfony, iPody według sum stałych a nie na pierwsze ryzyko. Prosimy o podanie wykazu przedmiotowego sprzętu z podaniem danych identyfikujących sprzęt, rok produkcji. Brak akceptacji zmiany spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający wymaga, aby tego typu mienie ubezpieczone było w systemie na pierwsze ryzyko – suma ubezpieczenia wynosi 20 000,00 zł. Pytanie nr 128: Prosimy Zamawiającego o zgodę na wprowadzenie franszyzy redukcyjnej (franszyza czasowa) – 5 dni roboczych (lub inna) w ryzyku ubezpieczenia zwiększonych kosztów działalności – dotyczy ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 129: Prosimy Zamawiającego o zgodę na wprowadzenie maksymalnego okresu odszkodowawczego – 1 miesiąc w ryzyku ubezpieczenia zwiększonych kosztów działalności (lub inny) – dotyczy ubezpieczenia sprzętu elektronicznego od wszystkich ryzyk Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 130: Prosimy o potwierdzenie, iż Zamawiający nie wie o innych jakichkolwiek roszczeniach zgłoszonych do Ubezpieczonego oraz jakichkolwiek okolicznościach, o których Ubezpieczony wie lub przy dołożeniu należytej staranności powinien widzieć, z tytułu których mogą zostać zgłoszone roszczenia w przyszłości. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 131: Prosimy o udostępnienie szczegółowego wykazu szkód z zakresu odpowiedzialności cywilnej działalności i zarządzania drogami w uzupełnieniu o przyczyny szkód, data zdarzenia, kwota wypłaty, kwota rezerwy, ilość szkód za okres 5-ciu ostatnich lat polisowych. Prosimy o dane z podziałem na lata polisowe. Prosimy o wskazanie szkodowości w formacie umożliwiającym filtrowanie danych. Dane są niezbędne do oszacowania ryzyka. Brak rzetelnych danych nie budzących wątpliwości spowoduje brak możliwości złożenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający udostępnił dane, którymi obecnie dysponuje w ramach aktualizacji ZAŁĄCZNIKA NR 9 do SIWZ dokonanej modyfikacją SIWZ z dnia 20.01.2021. Pytanie nr 132: Prosimy o udostępnienie szczegółowego wykazu szkód z zakresu ubezpieczenia mienia od zd. losowych i sprzętu elektronicznego w uzupełnieniu o przyczyny szkód, data zdarzenia, kwota wypłaty, kwota rezerwy, ilość szkód za okres 5-ciu ostatnich lat polisowych. Prosimy o dane z podziałem na lata polisowe. Prosimy o wskazanie szkodowości w formacie umożliwiającym filtrowanie danych. Dane są niezbędne do oszacowania ryzyka. Brak rzetelnych danych niebudzących wątpliwości spowoduje brak możliwości złożenia oferty.

Odpowiedź: Zamawiający udostępnił dane, którymi obecnie dysponuje w ramach aktualizacji ZAŁĄCZNIKA NR 9 do SIWZ w dn. 20.01.2021 r. Jednocześnie Zamawiający dodatkowo informuje, że w najwyższa jednostkowa kwota wypłaconego odszkodowania w wysokości 79 890,40 zł dotyczyła szkody zgłoszonej przez Urząd Miejski w Gliwicach – Wydział Organizacyjny z dn. 03.05.2018 r. (zalanie) i przyznana została w związku z uszkodzeniem 4 szt. kamer monitoringu wizyjnego na zewnątrz budynku oraz zalaniem pomieszczeń w dwóch budynkach Urzędu wskutek intensywnych opadów deszczu i gradu.

Pytanie nr 133: Czy szkodowość uległa zmianie i czy Zamawiający może ją uaktualnić według danych bieżących. Odpowiedź: Zamawiający udostępnił dane, którymi obecnie dysponuje w ramach aktualizacji załącznika nr 9 do SIWZ dokonanej 20.01.2021 r.

Pytanie nr 134: Zwracamy się z uprzejmą prośbą o informację czy szkodowość określona w SIWZ uwzględnia szkody likwidowane we własnym zakresie z uwagi na brak pokrycia ubezpieczeniowego. Jeśli były takie szkody prosimy o wskazanie: daty szkody, przyczyny szkody, przedmiotu szkody oraz wartości szkody. Odpowiedź: Zamawiający informuje, iż zaktualizowana szkodowość obejmuje wyłącznie kwoty wypłacone przez aktualnego Ubezpieczyciela. Franszyzy i udziały własne ograniczyły wysokość wypłaconych przez aktualnego Ubezpieczyciela odszkodowań. Zamawiający nie dysponuje tak szczegółowymi danymi, jak wnioskowane w powyższym pytaniu. Szacuje się, że w okresie 1.04.2017-30.09.2020 r. przybliżona wartość nakładów finansowych ponoszonych bezpośrednio z budżetu miasta na likwidację szkód majątkowych wynosiła ok. 282 554,00 zł, w tym: - wartość potrąconych przez ubezpieczyciela franszyz oscylowała wokół kwoty 200 tys. zł.

- szkody poniżej franszyzy likwidowane bezpośrednio z budżetu miasta opiewały na kwotę ok. 48 tys. zł. Brak pokrycia ubezpieczeniowego dotyczył głównie szkód w oszkleniu i kradzieży zwykłej, które to zakresy wyłączone były (i nadal są, za wyjątkiem casco rowerów) z programu ubezpieczenia. Średnia wartość rocznych dopłat do likwidacji szkód ze środków miasta wynosi ok. 80 700,00 tys. zł. Powyższe kwoty są wartościami przybliżonymi. Pytanie nr 135: Prosimy o określenie jakie czynności prewencyjne podjął Zamawiający w celu wyeliminowania w przyszłości dużej ilości szkód zalaniowych. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w załączniku nr 9 do SIWZ zawarto informacje dotyczące prewencji przeciwpowodziowej w mieście. Dodatkowo w załączniku nr 10C do SIWZ zawarto informacje na temat istotnych remontów i modernizacji. W zakresie miejskich jednostek organizacyjnych, w których wystąpiły szkody zalaniowe o najwyższych wartościach wypłaconych odszkodowań podjęto następujące czynności prewencyjne: 1) Urząd Miejski w Gliwicach – Wydział Organizacyjny a) w budynku przy ul. Zwycięstwa 21:

b) w budynku przy ul. Jasnej 31A:

2) Centrum Ratownictwa Gliwice

3) Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 1

4) Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 3

5) Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 4

6) Zespół Szkolno Przedszkolny nr 5

7) Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 8

8) Szkoła Podstawowa z Oddziałami Integracyjnymi nr 3

9) Zespół Szkół Budowlano-Ceramicznych

10) Szkoła Podstawowa nr 29

Pytanie nr 136: Prosimy o określenie jakie czynności prewencyjne podjął Zamawiający w celu wyeliminowania w przyszłości dużej ilości szkód z tytułu zarządzania drogami. Odpowiedź: Zamawiający zawarł w załączniku nr 9 do SIWZ informacje dotyczące działań zmierzających do minimalizacji ryzyka występowania ww. szkód. W przywołanym dokumencie zawarto m.in. informacje na temat remontów sieci dróg publicznych zarządzanych przez Zarząd Dróg Miejskich w Gliwicach zrealizowanych w ciągu ostatnich dwóch lat, a także wskazano inwestycje drogowe planowane do realizacji w roku 2021. Na bieżąco remontowane i odnawiane jest oznakowanie pionowe i poziome, prowadzone są remonty nawierzchni drogowych i obiektów inżynierskich. Stale prowadzone są prace związane z oczyszczaniem jezdni i chodników oraz świadczona jest usługa usuwania zdarzeń nagłych. Pytanie nr 137: Prosimy o określenie stanu dróg będących pod zarządem Zamawiającego. Odpowiedź:

Infrastruktura drogowa: Stan techniczny infrastruktury drogowej na terenie Miasta Gliwice jest w stanie bardzo dobrym, dobrym oraz dostatecznym; brak jest infrastruktury drogowej wyłączonej z użytkowania lub w stanie niedostatecznym. Obiekty Inżynierskie: Średni stan technicznych obiektów mostowych na sieci dróg publicznych administrowanych przez ZDM Gliwice jest zadowalający. Na obecną chwilę dwa obiekty mostowe są wyłączone z ruchu drogowego. Zgodnie z planami inwestycyjnymi ZDM w bieżącym roku (tj. 2021) jeden z obiektów wyłączonych z użytkowania zostanie rozebrany, a w jego miejsce zostanie wybudowany nowy wiadukt. Pytanie nr 138: Jeśli Zamawiający zgłasza do ubezpieczenia pustostany, mienie wyłączone z eksploatacji, w złym stanie technicznym, do kapitalnego remontu wnioskujemy o wyłączenie z ochrony ubezpieczenia przedmiotowego mienia. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 139: W przypadku braku zgody na wyłączenie z ochrony ubezpieczenia pustostanów, mienie wyłączonego z eksploatacji, w złym stanie technicznym, do kapitalnego remontu prosimy o ograniczenie zakresu Ubezpieczenia do ryzyk podstawowych Flexy i jednocześnie dla tego mienia nie będzie miała zastosowania klauzula ryzyk nienazwanych. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Pytanie nr 140: Prosimy o potwierdzenie, że nie oczekuje się pokrycia ubezpieczeniowego w zakresie ubezpieczenia szyb i innych przedmiotów od stłuczenia dla lokalizacji: Palmiarni Miejskiej w Gliwicach. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 141: Prosimy o potwierdzenie, że nie oczekuje się pokrycia ubezpieczeniowego w zakresie ubezpieczenia szyb i innych przedmiotów od stłuczenia dla całego zakresu objętego przedmiotowym zamówieniem i również w ramach Klauzuli ryzyk nienazwanych (39). Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 142: Czy Zamawiający zgłasza do ubezpieczenia budynki o konstrukcji drewnianej? Wnioskujemy o wskazanie lokalizacji i sum ubezpieczenia. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że do ubezpieczenia zgłaszane są budynki o konstrukcji drewnianej. Informacja na temat konstrukcji budynków znajduje się w załączniku nr 10C do SIWZ. Pytanie nr 143: W przypadku zgłoszenia do ubezpieczenia budynków o konstrukcji drewnianej prosimy o wyrażenie zgody na zastosowanie franszyzy redukcyjnej w wysokości 5% należnego odszkodowania nie mniej niż 2 000,00 zł dla ryzyka dla ryzyka pożaru, wybuchu, dymu i sadzy. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody. Jednocześnie patrz wysokość franszyz wprowadzonych w załączniku nr 7 do SIWZ szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Pytanie nr 144: Prosimy o potwierdzenie, że w sprawach nieuregulowanych w SIWZ, mają zastosowanie przepisy prawa oraz OWU wykonawcy. Jeżeli OWU wskazują przesłanki wyłączające bądź ograniczające odpowiedzialność ubezpieczyciela to mają one zastosowanie, chyba, że Zamawiający włączył je do zakresu ubezpieczenia w SIWZ. Odpowiedź: Zamawiający potwierdza. Pytanie nr 145: Z uwagi na przekazaną powyżej prośbę o wyjaśnienia, prosimy o przesunięcie terminu składania ofert na dzień 01.03.2021 r., w celu umożliwienia wykonawcy zapoznania się z treścią wyjaśnień, oceną ryzyka i dostarczenia oferty. Odpowiedź: Zamawiający informuje, że przesunął termin składania ofert na 8 lutego 2021 r.

 

  Z poważaniem Jolanta Górecka-Wróbel Naczelnik Wydziału Zamówień Publicznych

Kopia aa.