ZA.271.32.2024

METRYKA ZAMÓWIENIA

 

Rodzaj zamówienia: usługi Wartość stanowiąca podstawę wyboru trybu: przekracza kwotę od której stosuje się ustawę pzp, a jest mniejsza od progów unijnych Data wszczęcia postępowania: Rozstrzygnięcie postępowania (części):  unieważnienie postępowania Data zawarcia umowy, unieważnienia postępowania lub zakończenia postępowania bez zawarcia umowy: Nr zawartej umowy: Wybrany wykonawca (nazwa):

Data zamieszczenia i numer ogłoszenia o wyniku postępowania:

29-10-2024 r., nr ogłoszenia 2024/BZP 00509085/01

Uzasadnienie unieważnienia postępowania: Uzasadnienie prawne: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Uzasadnienie faktyczne:Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 03.10.2024 r. do godz. 9:00 wpłynęło łącznie 6 ofert złożonych przez następujących Wykonawców:1) NGROUP Sp. z o.o., ul. 3 Maja 84 A, 05-800 Pruszków, z kwotą 146.247,00 zł, 2) ALTO COMPUTERS M.BOROWIAK R.WRÓBEL S.J., ul. Wolności 94, 41-800 Zabrze, z kwotą 175.890,00 zł, 3) Loopus Sp. z o.o., Antonie, ul. Mazurska 1, 07-410 Ostrołęka, z kwotą 181.873,10 zł, 4) System Data Sp. z o.o., ul. Sienkiewicza 42, 39-300 Mielec, z kwotą 190.943,97 zł, 5) Boat.Systems Sp. z o.o., ul. Słowiańska 1/9, 93-101 Łódź, z kwotą 184.429,89 zł oraz 6) AMG VISION Sp. z o.o., ul. Mazowiecka 189, 05-110 Rajszew, z kwotą 145.441,35 zł. Na realizację zamówienia Zamawiający zamierzał przeznaczyć kwotę 212.790,00 zł. Sporządzono wstępny ranking, zgodnie z którym ofertą najwyżej ocenioną jest ta złożona przez firmę AMG VISION Sp. z o.o. W toku badania ofert komisja przetargowa ustaliła, że wobec ofert nr 1 i 6 złożonych w ramach prowadzonego postępowania zachodzi podejrzenie występowania rażąco niskiej ceny, ponieważ kwoty ww. ofert były o ponad 30% niższe od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania. W związku z powyższym komisja przetargowa skierowała do następujących Wykonawców wezwania do złożenia stosownych wyjaśnień rażąco niskiej ceny:1) NGROUP Sp. z o.o. (korespondencja nr UM.919173.2024) oraz2) AMG VISION Sp. z o.o. (korespondencja nr UM.919803.2024).Jako pierwszy wyjaśnienia złożył NGROUP Sp. z o.o. (korespondencja nr UM.928480.2024). Analiza wyjaśnień Wykonawcy wykazała, że start usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack, dla którego dokonano kalkulacji ceny oferty został ustalony przez Wykonawcę na dzień 21.10.2024 r., a nie jak wymagał Zamawiający od daty zakończenia poprzednich gwarancji na wykazany sprzęt.W wyniku powzięcia wątpliwości przez Zamawiającego odnośnie wyceny ofert przez pozostałych Wykonawców ze względu na możliwość ustalenia przez nich różnych okresów rozpoczęcia świadczenia usługi gwarancyjnej, Zamawiający wezwał pozostałych Wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu do złożenia wyjaśnienia treści złożonych przez nich ofert w zakresie wskazania terminu początkowego realizacji usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack. W wyniku otrzymanych wyjaśnień poszczególni wykonawcy wskazali termin startu usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack, dla której dokonano wyceny:1) Alto Computers M. Borowiak, R. Wróbel S.J. od 01.10.2024 r. (korespondencja nr UM.937682.2024),2) Loopus Sp. z o.o. od 15.10.2024 r. (korespondencja nr UM.939532.2024),3) System Data Sp. z o.o. od 15.10.2024 r. (korespondencja nr UM.940128.2024) oraz4) Boat.Systems Sp. z o.o. od 01.10.2024 r. (korespondencja nr UM.942822.2024).Natomiast analiza wyjaśnień AMG VISION Sp. z o.o. (otrzymanych korespondencją nr UM.945395.2024 w dniu 18.10.2024 r.) w zakresie rażąco niskiej ceny wykazała, że start usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack, dla którego dokonano kalkulacji ceny oferty został przyjęty przez Wykonawcę na dzień 21.10.2024 r.Zamawiający wymagał dostarczenia usługi zakupu przedłużenia gwarancji do dnia 30.09.2025 r. na posiadany przez niego sprzęt, który wskazano w Rozdziale nr 3 SWZ (wraz z wymaganymi numerami seryjnymi). Zgodnie ze Specyfikacją warunków zamówienia, Zamawiający wymagał dostarczenia przedmiotu zamówienia, tj. przedłużenia gwarancji: do 30.09.2025 (gwarancja producenta obejmująca części, robociznę miejscu instalacji następnym dniu roboczym) na posiadany przez zamawiającego sprzęt. W warunkach zamówienia zostały wyszczególnione wszystkie urządzenia, na które miało być realizowane przedłużenie gwarancji producenta (HP Care Pack) z podanymi numerami seryjnymi sprzętu. Informacje dotyczące okresów obowiązywania gwarancji poszczególnych urządzeń są dostępne na stronie producenta (https://support.hpe.com). Autoryzowany przedstawiciel firmy HP posiada dostęp do informacji o terminie zakończenia danej usługi poprzez indywidualne konto serwisowe. Wskazanie numerów seryjnych urządzeń jest podstawą do ustalenia terminów przedłużenia gwarancji na poszczególne elementy zamówienia. Jednocześnie, żaden z wykonawców nie wystąpił z zapytaniem o doprecyzowanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie daty startu usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack. W efekcie Wykonawcy przyjęli różne daty startu usługi świadczenia gwarancji HP Care Pack, dla którego dokonano kalkulacji ceny - co skutkowało inną wyceną usługi u producenta. W związku z powyższym zamówienie obarczone jest błędem w opisie przedmiotu zamówienia uniemożliwiającym jego rozstrzygnięcie w sposób przejrzysty, proporcjonalny i zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, iż oferty wykonawców są nieporównywalne, postępowanie zostaje unieważnione.